Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2004 по делу N А41-К2-9098/04 Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Применение к налоговым правоотношениям норм гражданского, административного и другого законодательства не допускается.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2004 г. Дело N А41-К2-9098/04

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи Д.А.И., протокол судебного заседания вел судья Д.А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИМНС по г. Серпухов к ПБОЮЛ Ч.А.В. о взыскании 13687,31 руб., при участии в заседании представителя истца - В.,

УСТАНОВИЛ:

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду подпункт 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а не пункт 3 статьи 123.

иск заявлен ИМНС по г.Серпухову к ПБОЮЛ Ч.А.В. о взыскании 13687,31 руб.

Спор рассматривается по п. 3 ст. 123 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика,
при направлении определения суда по его последнему известному адресу согласно свидетельств о государственной регистрации.

Истец поддержал исковые требования, сославшись на ст. 609 ГК РФ, ст. ст. 171, 252 НК РФ, позволяющие, по его мнению, взыскать с ответчика НДС, штрафные санкции и пени по данному налогу вследствие непринятия в налоговые вычеты НДС по арендной плате.

Исследовав представленные материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил.

Представленным в материалах дела решением N 273/13 от 29.12.03, вынесенным на основании материалов выездной налоговой проверки, о чем составлен акт N 476/13 от 28.11.2003, ответчик привлечен к налоговой ответственности за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде взыскания штрафа предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 20% от неуплаченной суммы налога в сумме 1747,7 руб.

Актом проверки установлено нарушение п. 1 ст. 171 НК РФ и п. 1 ст. 252 НК РФ, выразившееся в неоформлении в соответствии с законодательством Российской Федерации первичных документов, а именно - договора аренды.

Требованием N 237/13 об уплате налога от 29.12.2003 и N 237/13 об уплате налоговой санкции ответчику предложено уплатить задолженность в сумме 11939,61 руб. и налоговые санкции в сумме 1797,7 руб. в срок до 08.01.04.

Вместе с тем суд не может согласиться с заявленной позицией истца по следующим основаниям.

Согласно ст.
1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Аналогичное положение отражено в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996, в соответствии с которым не допускается применения к налоговым правоотношениям норм гражданского, административного и другого законодательств.

Из исковых требований истца усматривается, что вменяемое правонарушение основано на нарушении ответчиком ст. 609 ГК РФ, выразившемся в неоформлении договора аренды, к которому применяемые истцом ст. ст. 171, 252 НК РФ не имеют никакого отношения.

Данная позиция истца, как указывалось судом выше, противоречит ст. 1 НК РФ и п. 2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996.

Таким образом, в связи с тем, что с точки зрения вышеприведенных норм истец не обосновал правомерность применения к рассматриваемым правоотношениям ст. 609 ГК РФ и состав налогового правонарушения, вменяемого ответчику, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 216 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.