Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2004 по делу N А41-К2-6988/04 Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС на установленные Налоговым кодексом РФ налоговые вычеты. Названные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг); документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами; либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2004 г. Дело N А41-К2-6988/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области при участи в заседании от истца: С.О. по доверенности, от ответчика: С.А. по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ЗАО “Крестьянский двор“ к МРИ МНС РФ N 7 по Московской области о признании недействительным решения и по встречному иску МРИ МНС РФ N 7 по Московской области к ЗАО “Крестьянский двор“ о взыскании штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Крестьянский двор“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения МРИ МНС РФ N 7 по Московской области от 10.03.2004 N 484/77.

Ответчик исковые требования истца
не признал, указав, что истцом не подтверждены основания для вычета налога.

МРИ МНС РФ N 7 по Московской области заявлен встречный иск к ЗАО “Крестьянский двор“ о взыскании штрафных санкций в размере 19838 рублей 92 коп. по решению от 10.03.2004 N 484/77.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

Истцом в налоговый орган была представлена декларация по НДС за ноябрь 2003 года, согласно которой сумма вычета по НДС по операциям на внутреннем рынке за ноябрь 2003 года составила 467743 рубля.

По данному факту налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка обоснованности заявленных сумм НДС, подлежащих вычету, по результату которой был установлен факт неполной уплаты НДС в результате необоснованно заявленных вычетов. По результатам проверки налоговым органом было вынесено решение от 10.03.2004 N 484/77 о привлечении истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 19838 рублей 92 копеек. Указанным решением истцу доначислен НДС в размере 467743 рублей.

Не согласившись с данным решением, ЗАО “Крестьянский двор“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании его недействительным.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.
166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Указанные суммы вычетов согласно п. 1 ст. 172 НК РФ должны быть подтверждены первичными документами и производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Истцом представлены в налоговый орган и в суд все необходимые документы для подтверждения применения налоговых вычетов, в том числе счета-фактуры на приобретенную продукцию на заявленную к вычету сумму, расходные накладные на приобретенные товары (т. 1, л. д. 73 - 150, т. 2, л. д. 1 - 130), документы на оплату приобретенных товаров (т. 1, л. д. 13 - 42).

Здесь и далее по тексту, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 54-ФЗ имеет дату 22.05.2003, а не 24.05.2003.

Довод налогового органа о том, что вычеты не подтверждены, поскольку не представлены кассовые чеки по оплате товаров и что с введением Федерального закона от 24.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт“ подтверждающим оплату товара, является кассовый чек, не принимается судом по следующим основаниям.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 129-ФЗ имеет дату 21.11.96, а не 20.11.96.

Согласно п. 2
ст. 9 ФЗ “О бухгалтерском учете“ от 20.11.96 N 129-ФЗ, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, или содержат обязательные реквизиты, в том числе наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, и личные подписи указанных лиц.

Кассовый чек не отвечает этим требованиям, он является не первичным учетным документом, а лишь дополнением к первичным учетным документам, таким как квитанция к приходному кассовому ордеру и товарной накладной.

Отсутствие кассового чека не означает, что хозяйственной операции не было или деньги за товары не уплачены. Федеральный закон от 24.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использование платежных карт“ не изменил Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденный Решением Совета Директоров Центрального Банка России 22.09.93 N 40, согласно которому прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, а о приеме денег выдаются квитанции к приходному кассовому ордеру.

Данный вывод подтверждается Постановлением Президиума ВАС от 24.11.98 N 512/98, где указано, что наличие квитанций к приходно-кассовому ордеру является достаточным доказательством оплаты товаров при отсутствии кассовых чеков. Указанные квитанции представлены в материалы дела (т. 1 л. д. 13 - 42). Как следует из оспариваемого решения, претензий
у налогового органа к оформлению указанных первичных документам не имеется.

При изложенных обстоятельствах, МРИ МНС РФ N 7 по Московской области неправомерно, в нарушение вышеуказанных норм, вынесла решение о привлечении истца к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС за ноябрь 2003 года, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как подтвержденные материалами дела, основанные на действующем законодательстве и доказанные представителями истца в судебном заседании.

Встречный иск о взыскании штрафных санкций в размере 19838 рублей 92 коп. по решению от 10.03.2004 N 484/77 с учетом вышеуказанного удовлетворению не подлежит.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Признать недействительным решение МРИ МНС РФ N 7 по Московской области от 10.03.2004 N 484/77.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 1000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый апелляционный суд в тридцатидневный срок.