Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.10.2001 N А58-1469/01-Ф02-2261/01-С2 Дело о взыскании долга направлено на новое рассмотрение, поскольку истец не сослался на материальную норму права, то есть не определил правовое требование, не указал основание исковых требований.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 октября 2001 г. Дело N А58-1469/01-Ф02-2261/01-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Билобрам З.В.,

судей: Нестеровой Л.П., Попова О.А.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Якутск“ на решение от 22 июня 2001 года по делу N А58-1469/01 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции: Лисица Г.И.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Синергия“ обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском о расторжении договора купли - продажи от 27.02.2001 заключенного
с обществом с ограниченной ответственностью (ООО) “Якутск“.

В качестве ответчика по делу привлечено ООО “Якутск“.

В процессе рассмотрения дела, арбитражным судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца, заявленное в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о изменении предмета иска на требование о взыскании 2000000 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2001 исковые требования ООО “Синергия“ удовлетворены в заявленной сумме.

Законность и обоснованность решения от 22.06.2001 в апелляционном порядке не проверялась.

ООО “Якутск“ обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-1469/01.

В кассационной жалобе содержатся доводы о том, что Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) нарушена статья 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которой производство по делу подлежало прекращению.

Помимо этого, по мнению заявителя кассационной жалобы, судебный акт арбитражного суда первой инстанции является недостаточно обоснованным, так как судом не рассмотрен вопрос о получении ответчиком спорной исковой суммы по договору от 27.02.2001.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО “Якутск“ заявлены ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы и о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2001 по делу N А58-1469/01.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, юридические факты не устанавливает.

В связи с чем, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа находит возможным отклонить ходатайство ООО “Якутск“ об отложении рассмотрения кассационной жалобы и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Ходатайство ООО “Якутск“ о приостановлении исполнения решения Арбитражного
суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2001 не подлежит удовлетворению, так как подано несвоевременно, 01.10.2001, за 1 день до окончания производства в кассационной инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа находит кассационную жалобу ООО “Якутск“ подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны содержаться требования истца со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, то есть предметом иска является материально - правовое требование.

Из материалов дела видно, что первоначальное требование о расторжении договора от 27.02.2001 ООО “Синергия“ заменило на другой предмет иска, “о взыскании суммы задолженности в размере 2000000 рублей“ (л.д. 21).

В нарушение требований статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не сослался на материальную норму права, то есть не определил правовое требование, не указал основание исковых требований.

Арбитражный суд первой инстанции не уточнил предмет и основание заявленных ООО “Синергия“ исковых требований.

В вводной и резолютивной частях решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.06.2001 в качестве предмета иска указано требование о взыскании долга 2000000 рублей, из мотивировочной части решения следует, что правоотношения сторон судом квалифицированы как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только истцу принадлежит право изменить основание или предмет иска.

В связи с тем, что из ходатайства ООО “Синергия“ от 28.05.2001 не усматривается предмет спора, материально - правовое требование, и, основание заявленных требований, решение Арбитражного суда Республики Саха
(Якутия) от 22.06.2001 подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение для установления материально - правового требования истца и основания заявленных требований.

При принятии решения Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе, в уплате которой была предоставлена отсрочка.

Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

- решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2001 года по делу N А58-1469/01 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

З.В.БИЛОБРАМ

Судьи:

О.А.ПОПОВ

Л.П.НЕСТЕРОВА