Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.10.2001 N А33-9650/00-С3а-Ф02-2282/01-С1 Основными критериями для определения круга плательщиков сбора за право торговли являются наличие постоянной (стационарной) торговой точки или временной торговой точки в местах, определенных администрацией района, и реализация товаров (работ, услуг) за наличный расчет и приравненными к нему расчетами.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 2 октября 2001 г.

Дело N А33-9650/00-С3а-Ф02-2282/01-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Гуменюк Т.А., Некрасова С.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью “Торговый дом “КраМЗ“ Слухенской О.В. (доверенность от 18.04.2001),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска на решение от 3 июля 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9650/00-С3а (суд первой инстанции: Никитенко С.В., Демидова Н.М., Радзиховская В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью
“Торговый дом КраМЗ“ (торговый дом) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Красноярска (налоговая инспекция) от 16.05.2000 N 136 и дополнительного решения к нему от 24.05.2000 в части взыскания сбора за право торговли в сумме 393531 рубль, пеней в сумме 120465 рублей и штрафа в сумме 78706 рублей.

Решением от 24 ноября 2000 года по делу N А33-9650/00-С3а в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 февраля 2001 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 28 апреля 2001 года названные судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 3 июля 2001 года иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением от 3 июля 2001 года, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии решения не учел, что в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки товаров является отдельным видом договора купли - продажи и охватывается понятием “торговля“. Поскольку пункт 4.1 Положения о местных налогах и сборах в редакции от 20.08.1999 не содержит перечня торговых точек, обязанность по уплате сбора возникает, как считает налоговая инспекция, при осуществлении торговли на территории города
Красноярска независимо от наличия или отсутствия постоянных или временных торговых точек.

Как указано в кассационной жалобе, вывод арбитражного суда о том, что сбор за право торговли не подпадает под определение налога, данное в пункте 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации и неуплата его не влечет применение ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, не соответствует статье 21 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“.

Торговый дом в отзыве на кассационную жалобу отклонил изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность обжалуемого решения.

В заседании кассационной инстанции представитель торгового дома подтвердила возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 2156 от 18.09.2001), однако на заседание своих представителей не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговая инспекция при проведении выездной налоговой проверки соблюдения торговым домом налогового законодательства за период с 19.11.1998 по 01.01.2000 выявила, в том числе неуплату в 1999 году сбора за право торговли.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 24.04.2000 N 179 и вынесено решение от 16.05.2000 N 136 о взыскании, в том числе сбора за право торговли в сумме 393531 рубля и пени в сумме 120465 рублей и дополнительное решение от 24.05.2000 о взыскании, в том числе
штрафа в сумме 78706 рублей на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с выводами арбитражного суда о признании недействительными указанных решений в названной части, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа руководствуется следующим.

В соответствии с подпунктом “е“ пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“, действующим в настоящее время, к местным налогам относится сбор за право торговли, который устанавливается районными, городскими (без районного деления), районными (в городе), поселковыми, сельскими представительными органами власти - местными Советами народных депутатов. Сбор уплачивается путем приобретения разового талона или временного патента и полностью зачисляется в соответствующий бюджет.

В целях обеспечения единых подходов при введении местных налогов и сборов, четкой реализации налогового законодательства Министерство финансов Российской Федерации и Государственная налоговая служба Российской Федерации совместно с Комиссией Совета Республики Верховного Совета Российской Федерации по бюджету, планам, налогам и ценам разработали Примерные положения (рекомендации) по отдельным видам местных налогов и сборов и направили их письмом от 04.06.1992 N 5.1/693-04-05-20-ИЛ-6-04/176 для использования в практической работе.

Пунктом 1 раздела 2 Примерного положения о сборе за право торговли, являющегося приложением к названному письму, установлено, что плательщиками сбора являются предприятия и организации всех организационно - правовых форм, включая предприятия с иностранными инвестициями, являющиеся юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, их дочерние образования и филиалы, а также граждане Российской Федерации и других государств (физические лица), осуществляющие торговлю товарами и изделиями как через постоянные торговые точки (магазины, столовые, кафе, киоски и др.), так и в порядке свободной торговли с рук, выносных лотков, открытых прилавков и автомашин в
местах, определенных местными органами исполнительной власти.

Следовательно, основным критерием для определения круга плательщиков сбора за право торговли является наличие постоянной (стационарной) торговой точки или временной торговой точки в местах, определенных администрацией района, в которых торговля всегда осуществляется за наличный расчет.

Этот же критерий содержится в Положении о местных налогах и сборах на территории города Красноярска, утвержденном решением Красноярского городского Совета от 01.07.1997 N 5-32, с изменениями, внесенными решением городского Совета от 20.08.1999 N В-188.

Невозможность расширительного толкования названного Положения и включения в число плательщиков сбора любого лица, осуществляющего оптовую торговлю, вытекает из анализа налогового законодательства.

Учитывая, что в вышеназванном Положении недостаточно четко определены налогоплательщики, а также то, что статьей 2 Федерального закона от 31.07.1998 N 150-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в статью 20 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы в Российской Федерации“ установлено, что с введением в действие представительными органами власти субъектов Российской Федерации на их территории налога с продаж не должен взиматься сбор за право торговли, кассационная инстанция применяет пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 20 названного Закона объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет.

Следовательно, и при определении плательщиков сбора за право торговли, объектом обложения которым также является товарооборот, главным условием является реализация товаров (работ, услуг) за наличный расчет и приравненными к нему расчетами.

Как следует из материалов дела, торговый дом, осуществляя реализацию алюминиевого проката по договорам поставки, расчеты с покупателями производил в безналичном порядке. Таким образом, он не являлся плательщиком сбора за право торговли.

В
соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Налоговая инспекция не представила арбитражному суду доказательства, подтверждающие реализацию торговым домом товаров за наличный расчет, поэтому у суда отсутствовали правовые основания для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 3 июля 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9650/00-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

С.Ю.НЕКРАСОВ