Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.09.2001 N А78-2033/01-С2-24/104-Ф02-2257/01-С1 В соответствии со статьей 43 ФЗ “Об образовании“ образовательное учреждение самостоятельно и независимо осуществляет финансово - хозяйственную деятельность в соответствии с Уставом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 сентября 2001 г.

Дело N А78-2033/01-С2-24/104-Ф02-2257/01-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Борисова Г.Н., Евдокимова А.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального Казначейства Министерства Финансов Российской Федерации по Читинской области на решение от 13 июля 2001 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2033/01-С2-24/104 (суд первой инстанции: Наследова Н.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального Казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Читинской области (далее - УФК по Читинской области) обратилось в Арбитражный суд Читинской
области с иском о взыскании с Государственного образовательного учреждения Профессионального училища N 35 (далее - профессиональное училище N 35) штрафа в сумме 84704 рублей 22 копейки за нецелевое использование средств федерального бюджета.

Решением от 13 июля 2001 года в иске отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, УФК по Читинской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом необоснованно применена статья 237 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансирование училища было произведено в полном объеме, поэтому ответчик был не вправе проводить перекодировку денежных средств.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (уведомления N 2177 от 20 сентября 2001 года, 2176 от 14 сентября 2001 года), однако своих представителей на судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав письменные материалы дела Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит правовых оснований для отмены решения.

Как установлено Арбитражным судом Читинской области, с 22 февраля 2001 года по 29 марта 2001 года специалистами УФК Минфина Российской Федерации по Читинской области проведена ревизия целевого использования средств федерального бюджета профессиональным училищем N 35 за период с 12 ноября 1999 года по 6 марта 2001 года.

В ходе проверки было установлено, что ответчиком допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в проверяемом периоде в сумме 440 639 рублей 35 копеек.

Результаты ревизии оформлены актом от 4
апреля 2001 года, на основании которого УФК по Читинской области вынесено предписание от 4 апреля 2001 года о взыскании с ответчика штрафа за нецелевое использование бюджетных средств.

Отказывая в иске, Арбитражный суд Читинской области исходил из того, что ответчик имеет право перераспределять денежные средства с одного кода на другой в пределах сметы и в установленном порядке.

В соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации “Об образовании“ образовательное учреждение самостоятельно осуществляет финансово - хозяйственную деятельность. Оно имеет самостоятельный баланс и расчетный счет, в том числе валютный, в банковских и иных кредитных учреждениях. Финансовые и материальные средства образовательного учреждения, закрепленные за ним учредителем или являющиеся собственностью данного образовательного учреждения, используются им по своему усмотрению в соответствии с уставом образовательного учреждения и изъятию не подлежат, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Не использованные в текущем году (квартале, месяце) финансовые средства могут быть изъяты у образовательного учреждения или зачтены учредителем в объем финансирования этого образовательного учреждения на следующий год (квартал, месяц).

В соответствии с письмом Министерства образования Российской Федерации от 28 декабря 1995 года N 86-М, являющегося распорядителем бюджетных средств, направленных на образование, руководители учебных заведений могут самостоятельно перераспределять выделенные ассигнования в пределах утвержденной сметы.

Арбитражным судом Читинской области установлено, что по некоторым кодам экономической классификации финансирование вообще не производилось, финансирование по другим кодам было недостаточно для обеспечения жизнедеятельности учебного заведения и учебного процесса, поэтому руководитель училища в установленном порядке с разрешения Управления образования производил перекодировку денежных средств.

Судом установлено, что перераспределение денежных средств по кодам происходило в пределах утвержденных сметой.

Законодательство, предусматривающее ответственность за нецелевое использование средств, выделенных
из федерального бюджета, исходит, прежде всего, из исполнения распорядителями бюджетных средств при предоставлении средств из федерального бюджета утвержденной сметы. Из материалов дела видно, что перераспределение происходило в пределах утвержденной сметы и произведенные ими расходы являлись целевыми, то есть направленными на нужды образовательного процесса, поэтому у УФК по Читинской области не имелось оснований для привлечения профессионального училища N 35 к ответственности.

Таким образом решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права и оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 13 июля 2001 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-2033/01-С2-24/104 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

А.И.ЕВДОКИМОВ