Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2004 по делу N А41-К2-12238/04 Суд удовлетворил заявление о взыскании штрафа за непредставление в Пенсионный фонд РФ документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, поскольку нарушение ответчиком законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании подтверждено материалами дела.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2004 г. Дело N А41-К2-12238/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи К., протокол судебного заседания вел судья К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ГУ - УПФР N 14 по г. Москве и Московской области к ОО СК “ДОМСТРОЙ“ о взыскании 40943 руб. штрафа, при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда России N 14 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОО СК “ДОМСТРОЙ“ о взыскании 40943 руб. штрафа за непредставление в ГУ - УПФР документов, необходимых для
ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск фактически признал, возражал по существу по основаниям, изложенным в отзыве. В ходе заседания просил снизить сумму штрафа, учитывая смягчающие обстоятельства, до 1000 руб.

Истец своего представителя в заседание суда не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что ответчик, зарегистрированный в ГУ УПФР N 14 по г. Москве и Московской области в качестве страхователя, в нарушение п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ не представил в установленный законодательством срок в территориальный орган страховщика по месту регистрации документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета (сведения об уплате страховых взносов), за 2003 год.

Указанные факты зафиксированы в акте проверки факта своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета от 15.03.04 N 51, по результатам рассмотрения которого начальником ГУ УПФР N 14 по г. Москве и Московской области вынесены решение от 06.04.04 N 14 о привлечении ОО СК “ДОМСТРОЙ“ к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования в виде взыскания штрафа в размере 40943 руб., а также требование о добровольной
уплате штрафных санкций от 06.04.04, направленное ответчику по почте.

В связи с неуплатой штрафа Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, а доводы ответчика отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании состоит из Конституции Российской Федерации, Федерального закона “Об обязательном пенсионном страховании“, законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, Федерального закона “Об основах обязательного социального страхования“ и других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними нормативных актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.01 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 01.04.96 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“ страхователь представляет один раз в год не позднее 1 марта сведения об уплате страховых взносов.

Как следует из материалов дела, ОО СК “ДОМСТРОЙ“ представило индивидуальные сведения за 2003 год 15.03.04, представив в территориальный орган ПФР ведомость уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и протокол к ней за 2003 год (л. д. 9 - 10), то есть с нарушением установленного законом
срока.

С учетом изложенного ответчик правомерно, на основании ст. 17 ФЗ от 01.04.96 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“, подлежит привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования в виде взыскания штрафа в размере 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, что составляет 40943 руб.

Ссылки ответчика на п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, в соответствии с которым за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с данным Федеральным законом это лицо должно было сообщить в орган ПФР, влечет взыскание штрафа в размере 1000 руб., и который, по мнению ответчика, подлежит применению в данном случае к рассматриваемым правоотношениям, не могут быть приняты судом в связи со следующим.

Во-первых, событие вменяемого правонарушения в данном случае также установлено Федеральным законом от 01.04.96 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“, а именно статьей 11, в соответствии с которой страхователь представляет один раз в год не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц, а также сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (в ред.
Федерального закона от 31.12.2002 N 198-ФЗ), а не ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ.

В соответствии с данной нормой страхователь также представляет сведения о включаемых в страховой стаж периодах работы и (или) иной деятельности, которые приобретены всеми работающими у него застрахованными лицами до их регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, представляют указанные сведения в том же порядке (абзац введен Федеральным законом от 31.12.2002 N 198-ФЗ).

Во-вторых, указывая на необходимость применения п. 3 ст. 27 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ, ответчик ссылается на позицию КС РФ, изложенную в постановлении КС РФ от 25.06.01 N 9-П, который высказался о применении противоречащих друг другу правовых нормах указав, что, если нормы действующего законодательства по одному и тому же вопросу противоречат друг другу, применять следует ту норму, что принята позднее.

Вместе с тем именно данный довод также опровергает позицию ответчика, так как часть 3 ст. 17 ФЗ от 01.04.96 N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования“, в соответствии с которой за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания
10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, введенная Федеральным законом от 25.10.2001 N 138-ФЗ, и действует в редакции изменений и дополнений, внесенных Федеральным законом от 31.12.2002 N 198-ФЗ, то есть принятых позднее, чем Закон, на который ссылается ответчик (п. 3 ст. 27 в редакции Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ).

Нарушение ответчиком законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании подтверждено материалами дела.

Вместе с тем арбитражный суд считает, что принцип соразмерности наказания в виде штрафа, вытекающий из требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновные деяния и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуальный подход при наложении взыскания.

КС РФ, разъясняя положения о применении ответственности в виде штрафа, указал, что санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства.

Арбитражный суд считает, что явная несоразмерность суммы штрафа допущенному нарушению, отсутствие реального ущерба экономическим интересам государства в результате допущенного нарушения, наличие картотеки неоплаченных счетов в порядке ст. 112 НК РФ могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение вменяемого правонарушения, в связи с чем в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 1000 руб.

Принимая во внимание изложенное,
арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с Законом РФ “О государственной пошлине“ и в порядке ст. 110 АПК РФ с ответчика взыскивается в доход Федерального бюджета государственная пошлина в размере 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 136, 137, 167 - 171, 176, 180, 216, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск частично удовлетворить.

Взыскать с ОО СК “ДОМСТРОЙ“ (140408, Московская область, г. Коломна, Парковый проезд, д. 5, госрегистрация в МОРП от 16.10.2001 N 50:57:1484) в пользу ГУ - УПФ РФ N 145 по г. Москве и Московской области 1000 руб. штрафа и в доход Федерального бюджета 100 руб. госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части в иске отказать.