Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.08.2001 N А78-1792/01-С2-20/79-Ф02-2025/01-С1 Суд удовлетворил требование налогового органа о взыскании штрафных санкций за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, поскольку факт совершения налогоплательщиком налогового правонарушения подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 августа 2001 г.

Дело N А78-1792/01-С2-20/79-Ф02-2025/01-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Гуменюк Т.А.,

судей: Кадниковой Л.А., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании: представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Читы на решение от 5 июня 2001 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1792/01-С2-20/79 (суд первой инстанции: Анисимов М.И., Антипенко Г.Д., Мельникова Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно - коммерческое предприятие “РЭО“
(ООО “РЭО“) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному административному округу города Читы (налоговая инспекция) о признании недействительным решения N 02-28-29 от 12 апреля 2001 года о привлечении к налоговой ответственности на основании пункта 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция предъявила встречный иск о взыскании штрафных санкций в сумме 21 950 рублей.

Решением суда от 5 июня 2001 года первоначальный и встречный иски удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания штрафных санкций на основании пункта 2 статьи 120 в размере 11 250 рублей на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5 212 рублей 50 копеек с ООО “РЭО“ взыскано соответственно 3 750 рублей и 1 737 рублей 50 копеек штрафных санкций и госпошлина в сумме 524 рубля 38 копеек.

В апелляционном порядке законность и обоснованность жалобы не проверялись.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске ООО “РЭО“ отказать.

Налоговый орган не оспаривает выводы суда о наличии у истца смягчающих обстоятельств, однако не может согласиться с формулировкой резолютивной части решения “признать решение налогового органа недействительным“, поскольку им соблюдены все требования Налогового кодекса Российской Федерации при принятии решения о привлечения к ответственности. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд должен отказать ООО “РЭО“ в удовлетворении иска, а по иску налогового органа взыскать сумму санкции с учетом
смягчающих обстоятельств.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 916 от 15.08.2001). Определение о времени и месте судебного заседания, направленное ООО “РЭО“ возвращено с отметкой о выбытии адресата. Телефонограммой от 30.09.01 подтверждено отсутствие организации по данному адресу.

В соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения процессуальные документы направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.02.2001 ООО “РЭО“ вручено требование о предоставлении необходимых для налоговой проверки документов в количестве 139 штук в срок до 17.02.2001. В указанный срок требуемые документы не представлены в связи с их отсутствием. В связи с внезапной смертью бывшего руководителя общества новому руководителю документация о хозяйственно-экономической деятельности предприятия не передавалась.

Решением налоговой инспекции N 02-28-29 от 12.04.2001 ООО “РЭО“ привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 15 000 рублей; за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ, что составило в сумме 6 950 рублей.

Требованием N 463 от 12.04.2001 обществу
предписывалось добровольно уплатить сумму штрафов в размере 21 930 рублей в срок до 18.04.2001.

ООО “РЭО“ обратилось в суд с иском о признании недействительным вышеуказанного решения.

Принимая решение о частичном признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что ООО “РЭО“ правомерно привлечено к налоговой ответственности, квалификация его действий и размер штрафных санкций определены налоговым органом верно.

Вместе с тем, суд счел возможным в соответствии с пунктом 3 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации признать смягчающим ответственность обстоятельством то, что учредителем предприятия является общество инвалидов, а также то, что при совершении налогового правонарушения имели место объективные причины, и применив пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации снизить размер штрафных санкций по каждому правонарушению в четыре раза.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает вывод суда правильным и соответствующим закону.

Вместе с тем, резолютивная часть решения суда подлежит изменению, поскольку правовых оснований для признания недействительным решения налоговой инспекции N 02-28-29 от 12.04.2001 у суда не имелось: данный акт соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и иным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов граждан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5 июня 2001 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-1792/01-С2-20/79 изменить.

В иске обществу с ограниченной ответственностью производственно - коммерческому предприятию “РЭО“ отказать.

Встречный иск Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Читы удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческого предприятия “РЭО“ 5487 рублей 50 копеек штрафа и расходы по государственной пошлине
в сумме 524 рублей 38 копеек.

Арбитражному суду Читинской области выдать исполнительные листы во исполнение настоящего постановления.

Председательствующий

Т.А.ГУМЕНЮК

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

И.П.МИРОНОВА