Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.08.2001 N А33-1747/01-С3-Ф02-1996/01-С1 С ответчика правомерно взысканы штрафные санкции за нарушение налогового законодательства в виде занижения налоговой базы при исчислении налога на прибыль, страховых взносов в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и Фонды обязательного медицинского страхования, а также необоснованное отнесение к возмещению (зачету) из бюджета налога на добавленную стоимость, поскольку правомерность исковых требований подтверждена материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 августа 2001 г.

Дело N А33-1747/01-С3-Ф02-1996/01-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Васиной Т.П., Мироновой И.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Маджин“ на решение от 19 апреля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 13 июня 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1747/01-С3 (суд первой инстанции: Радзиховская В.В., суд апелляционной инстанции: Нестеренко В.П., Бычкова О.И., Дунаева Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам
по городу Железногорску Красноярского края (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Маджин“ о взыскании налоговых санкций в размере 3 222 рублей 46 копеек.

Решением от 19 апреля 2001 года иск удовлетворен частично на сумму 3 061 рубль 77 копеек, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 июня 2001 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО “Маджин“ в кассационной жалобе просит проверить законность состоявшихся по делу судебных актов.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом арбитражного суда о неправомерности отнесения ответчиком на себестоимость продукции (работ, услуг) затрат на заграничную командировку сотрудника ООО “Маджин“.

По мнению ответчика, затраты на командировку подтверждаются документами, приложенными в авансовому отчету, производственный характер командировки определяется руководителем предприятия при утверждении отчета, а обязанность доказывания обстоятельств совершения налогового правонарушения в соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации возложена на налоговые органы.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление от 07.08.01 N 574), своих представителей на судебное заседание не направила.

Ответчику определение от 2 августа 2001 года о принятии кассационной жалобы к производству было направлено по последнему известному адресу, который также указан им кассационной жалобе, поэтому на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное определение считается доставленным ООО “Маджин“.

При таких обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых
судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, при проведении выездной проверки соблюдения ООО “Маджин“ законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.97 по 01.07.00 налоговой инспекцией была выявлена неуплата ответчиком сбора на нужды образовательных учреждений, налогов на прибыль, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы, на добавленную стоимость, а также страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

По результатам проверки налоговой инспекцией был составлен акт от 22.08.00 N 02/48 и принято решение от 26.02.00 N 2250 с изменениями, внесенными решением от 21.03.01 N 2041, о привлечении ООО “Маджин“ к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налогов, сбора и страховых взносов. Также ответчику начислены налоги, сборы, страховые взносы в государственные внебюджетные фонды и пени за их несвоевременную уплату.

Одним из нарушений налогового законодательства, установленным истцом при проведении налоговой проверки, является необоснованное включение ответчиком на себестоимость продукции (работ, услуг) затрат на зарубежную командировку в размере 10 041 рубля 59 копеек.

В соответствии с пунктом 2 “и“ Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.92 N 552, в себестоимость продукции (работ, услуг) включаются затраты на командировки, связанные с производственной деятельностью и в пределах, установленных законодательством.

Следовательно, для включения расходов на командировку в себестоимость продукции (работ, услуг), ответчик должен был подтвердить производственный характер командировки.

Из представленных ответчиком
авансового отчета с приложенными к нему документами, отчета о командировке следует, что сотрудник ООО “Маджин“ Медведев В.В. во время обучения в Пражском экономическом университете осуществлял поездки в другие зарубежные страны и проживал там.

Арбитражный суд, оценив указанные доказательства, пришел к выводу о том, что указанные командировочные расходы не были связаны с производственной деятельностью ответчика.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, о производственном характере указанной командировки направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не допускается в суде кассационной инстанции.

В нарушение Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.88 N 62 “О служебных командировках в пределах СССР“, Правил об условиях труда советских работников за границей, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР от 25 декабря 1974 г. N 365, ответчик необоснованно отнес на себестоимость продукции (работ, услуг) расходы, связанные с командировкой, которые не подлежат учету при формировании себестоимости, поскольку не относятся к расходам по проезду к месту командировки и обратно, найму жилого помещения и оплате суточных.

В связи с этими нарушениями налогового законодательства арбитражный суд правомерно признал занижение ответчиком налоговой базы при исчислении налога на прибыль, страховых взносов в Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и Фонды обязательного медицинского страхования, а также необоснованное отнесение к возмещению (зачету) из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного в связи при осуществлении указанных расходов.

Судом кассационной инстанции при проверке состоявшихся по делу судебных актов в не обжалуемой ответчиком части нарушений арбитражным судом норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение от 19 апреля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 13 июня 2001 года отмене
или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 апреля 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 13 июня 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1747/01-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

И.П.МИРОНОВА