Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.08.2001 N А58-296/01-Ф02-1917/01-С2 Дело по иску о взыскании долга за авиатопливо и процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в виде упущенной выгоды направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 24 августа 2001 г.

Дело N А58-296/01-Ф02-1917/01-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Орлова А.В., Некрасова С.Ю.,

представители сторон участия в заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2001 года по делу N А58-296/01 (суд первой инстанции: Башкирова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Ф.И.О. (предприниматель Русских М.Г.) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Ф.И.О. (предпринимателю Негреба
Н.П.) о взыскании 103014 рублей 90 копеек, в том числе 30000 рублей - суммы оставшегося долга за авиатопливо ТС-1, 15705 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 57309 рублей 90 копеек убытков в виде упущенной выгоды.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания упущенной выгоды до 41604 рублей 90 копеек, оставив остальные требования в прежнем размере. С учетом уточнения иска он потребовал взыскать с ответчика 87209 рублей 90 копеек (30000 рублей основного долга, 15705 рублей процентов и 41604 рублей 90 копеек убытков в виде упущенной выгоды).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2001 года по делу N А58-296/01 с ответчика в пользу истца взыскано 66536 рублей убытков, а в остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе на решение от 6 марта 2001 года предприниматель Негреба Н.П. просит его отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение арбитражным судом норм процессуального права (статей 52 и 54 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Он также указывает, что не смог принять участие в судебном заседании по уважительной причине и представить доказательства того, что истец сам был должен ему 30000 рублей.

В телеграмме от 20.08.2001 предприниматель Негреба Н.П. заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы до середины сентября в связи с отсутствием средств для поездки в арбитражный суд округа. Поскольку к указанному ходатайству заявитель не приложил доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления предпринимателя Русских М.Г. от 17.01.2001 и дополнения к нему от 21.02.2001 истец требовал взыскать с ответчика 30000 рублей - суммы оставшегося долга за авиатопливо ТС-1, 15705 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 41604 рублей 90 копеек - упущенной выгоды, а всего 87209 рублей 90 копеек. В качестве правового обоснования иска истец сослался на пункт 2 статьи 15 и статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В решении от 6 марта 2001 года суд расценил правоотношения сторон как договор простого товарищества (хотя в иске истец на это не ссылался), условия которого ответчик не выполнил, чем причинил истцу убытки. Суд взыскал убытки в сумме 66 536 рублей со ссылкой на статьи 15, 393 и 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До принятия решения по делу истцом предмет иска не изменялся. Однако суд в нарушение требований статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактически изменил исковые требования, применив статью 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор простого товарищества).

Суд также вышел за пределы исковых требований, поскольку истец просил взыскать 41604 рублей 90 копеек убытков в виде упущенной выгоды, а по решению суда взыскано 66536 рублей убытков.

Не рассмотренными арбитражным судом остались исковые требования истца о взыскании 30000 рублей суммы оставшегося долга за авиатопливо.

В качестве письменных доказательств приобретения истцом 10 тонн авиатоплива ТС-1 и передачи его ответчику суд принял приходный акт от 24.04.2000 (л.д. 12), распоряжение (в виде заявления) на имя и.о. начальника службы ГСМ Девятиярова О.Л. (л.д. 10), однако они не
отвечают требованиям пункта 2 статьи 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку их копии надлежащим образом не заверены. Неправомерно принята в качестве доказательства также и расписка от 09.01.2001 (л.д. 16 и 40), поскольку она имеет приписки и поэтому не отвечает требованиям, предъявляемым к документам для совершения нотариальных действий (статья 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным. Решение арбитражного суда от 6 марта 2001 года не отвечает указанным требованиям.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) необходимо учесть указанные в постановлении обстоятельства и с учетом этого разрешить спор.

Кроме того, арбитражному суду при принятии решения следует решить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2001 года по делу N А58-296/01 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 марта 2001 года по делу N А58-296/01, указанные в определении Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 27 июля 2001 года.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

А.В.ОРЛОВ

С.Ю.НЕКРАСОВ