Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.08.2001 N А58-608/01-Ф02-1692/01-С2 Дело по иску о взыскании штрафа за осуществление расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал надлежащим образом все обстоятельства, имеющие важное значение для правильного разрешения данного спора.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 августа 2001 г. Дело N А58-608/01-Ф02-1692/01-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Герасимовой О.Л.,

судей: Кулакова В.И., Некрасова С.Ю.,

при участии в судебном заседании: представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Томпонскому улусу Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2001 года по делу N А58-608/01 (суд первой инстанции: Шитик О.В.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по Томпонскому
улусу Республики Саха (Якутия) (далее - Инспекция МНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к предпринимателю, осуществляющему деятельность без образования юридического лица, Ф.И.О. (далее - предприниматель Мубаракшин Р.Х.) о взыскании штрафа в сумме 6 679 рублей 20 копеек за осуществление расчетов с населением без применения контрольно - кассовой машины (далее - ККМ).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2001 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не рассматривалось.

Не согласившись с принятыми Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) судебным актом, Инспекция МНС РФ обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 5 апреля 2001 года отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, материалами дела доказан факт нарушения предпринимателем Мубаракшиным Р.Х. требований Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ от 18 июня 1993 года N 5215-1.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, не направили своих представителей в заседание суда кассационной инстанции, хотя о времени и месте рассмотрения дела были своевременно и надлежащим образом уведомлены.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ материалов дела в кассационной инстанции показал, что в ходе проверки соблюдения предпринимателем Мубаракшиным Р.Х. Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, 1 декабря 2000 года Инспекцией МНС РФ был составлен акт проверки N 249.

Данным актом фиксируются нарушение пунктов 7, 8 “Положения по применению контрольно - кассовых машин при осуществлении
денежных расчетов с населением“, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 года N 745, а в частности пломба на кассовом аппарате смазана, на чеке время не соответствует реальному (на 1 час вперед).

Решением руководителя Инспекции МНС РФ от 5 декабря 2000 года N 92 на предпринимателя Мубаракшина Р.Х. наложен штраф в размере 6 679 рублей 20 копеек за нарушение пунктов 7, 8 “Положения по применению контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 1993 года N 745.

Добровольно штраф не уплачен, в связи с чем, Инспекция МНС РФ обратилась с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из того, что налоговой инспекцией не доказан факт осуществления денежных расчетов между ответчиком и покупателем.

Данный вывод суда не может быть признан достаточно обоснованным. При вынесении решения по делу суд не дал надлежащей оценки акту проверки N 249 от 1 декабря 2000 года (л.д. 8), подписанному продавцом Мубаракшиной Н.П. без замечаний, ее объяснению от 1 декабря 2000 года (л.д. 9), в которых продавцом не отрицается факт нарушения.

Согласно статье 231 Кодекса РСФСР “Об административных правонарушениях“, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке органы устанавливают наличие или отсутствие правонарушения, виновность данного лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 пункта 7 “Положения по применению контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“, отсутствие пломбы либо ее повреждение влечет ответственность за осуществление расчетов без применения ККМ.
При этом ответственность применяется в том случае, когда повреждение пломбы повлекло изменение данных фискальной (контрольной) памяти.

Указанные нормы права не были учтены при вынесении решения.

Между тем, фискальная память содержит данные по вводу - выводу, хранению, обработке и отражению информации (письмо Государственной налоговой службы Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N ВК-6-16/84).

Несоответствие времени на чеке и часах ККМ подтверждает факт доступа к фискальной памяти контрольно - кассовой машины. Указанные обстоятельства не получили оценки в принятом по делу решении.

Решение суда не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями пункта 2 части 3 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом неполно исследованы и не получили оценки все доказательства, имеющие существенное значение для дела (кассовый чек, на который истец делает ссылку в акте проверки N 249 от 1 декабря 2000 года).

В силу пункта 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, арбитражному суду необходимо учесть указанные в настоящем постановлении обстоятельства и с учетом этого разрешить спор, а также распределить расходы по госпошлине.

Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2001 года по делу N А58-608/01 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

О.Л.ГЕРАСИМОВА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

С.Ю.НЕКРАСОВ