Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.08.2001 N А33-11346/00-С4-Ф02-1880/01-С2 Внешний управляющий назначается судом одновременно с введением внешнего управления и ему устанавливается вознаграждение в размере, определяемом собранием кредиторов и утверждаемом судом. Судебные акты являются законными и оснований для их отмены не имеется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 августа 2001 г.

Дело N А33-11346/00-С4-Ф02-1880/01-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Некрасова С.Ю., Орлова А.В.,

при участии в заседании представителей: открытого акционерного общества “Красноярский завод крупнопанельного домостроения“ Бельского В.А. (доверенность от 14.06.2001), общества с ограниченной ответственностью “Сибирская торговая компания“ Скутина А.В. (доверенность N 2 от 17.05.2001), общества с ограниченной ответственностью “Росэнергосервис“ Скутина А.В. (доверенность N 9 от 04.01.2001), открытого акционерного общества “Деревоперерабатывающий комбинат “Северный“ Скутина А.В. (доверенность N 7 от 19.02.2001),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного
общества “Сибиряк“ на определение от 27 марта 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 15 июня 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11346/00-С4 (суд первой инстанции: Кириллова Н.А. Шевцова Т.В., Цыганкова И.Н., суд апелляционной инстанции: Власова Н.Г., Аболмасова Л.С., Бычкова Л.К.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Сибирская торговая компания“ (ООО “Сибирская торговая компания“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании банкротом открытого акционерного общества “Красноярский завод крупнопанельного домостроения“ (ОАО “Красноярский завод КПД“).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2001 года по делу N А33-11346/00-С4 в отношении ОАО “Красноярский завод КПД“ введено внешнее управление до 27.03.2001. Генеральный директор Токарев Е.Г. отстранен от должности. Назначен внешним управляющим Черепанов В.В. Генеральный директор ОАО “Красноярский завод КПД“ обязан в течение трех дней с момента назначения внешнего управляющего обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника. Утверждено вознаграждение внешнему управляющему, предложено ему в двухмесячный срок созвать собрание кредиторов для утверждения плана внешнего управления, отчет представить в срок до 11.04.2002.

Постановлением того же суда по тому же делу от 15 июня 2001 года определение от 27 марта 2001 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, открытое акционерное общество “Сибиряк“ (ОАО “Сибиряк“) обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе в иске. В жалобе заявитель сослался на то, что первая и апелляционная инстанции арбитражного суда необоснованно отклонили его ходатайство об отложении разбирательства дела для предоставления возможности обжаловать определение
от 12 февраля 2001 года, которое он считает незаконным. По мнению заявителя, определение от 12 февраля 2001 года имеет значение для рассмотрения дела о введении в отношении ОАО “Фирма КПД“ процедуры внешнего управления.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО “Красноярский завод крупнопанельного домостроения“, общество с ограниченной ответственностью “Росэнергосервис“ (ООО “Росэнергосервис“) и ООО “Сибирская торговая компания“ указали на ее необоснованность и законность принятых по делу судебных актов.

Присутствующие в судебном заседании представители ОАО “Красноярский завод крупнопанельного домостроения“, ООО “Сибирская торговая компания“, ООО “Росэнергосервис“ и открытого акционерного общества “Деревоперерабатывающий комбинат “Северный“ (ОАО “Деревоперерабатывающий комбинат “Северный“) указали на необоснованность кассационной жалобы и законность принятых по делу судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела определением Арбитражного суда Красноярского края от 5 декабря 2000 года установлено наличие просроченной свыше трех месяцев задолженности ОАО “Красноярский завод КПД“ перед ООО “Сибирская торговая компания“ в сумме 3498621,49 рублей.

Должником временному управляющему представлен список из 17 кредиторов.

В период с 21.11.2000 по 27.11.2000 временным управляющим уведомлены налоговые и иные органы о введении процедуры наблюдения. В порядке статьи 63 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ предъявили требования 14 кредиторов, признаны должником 13, включены в реестр требования кредиторов с суммой 19211917,21 рублей.

19 февраля 2001 года проведено первое собрание кредиторов с суммой требований к должнику 19022919,75 рублей, что составляет 99,01% от общего числа голосов кредиторов. Собрание приняло решение о введении в отношении должника внешнего управления на срок 12 месяцев. Определена кандидатура внешнего управляющего, а также определено
ему вознаграждение.

Общее собрание кредиторов и принятые им решения соответствуют требованиям статей 3, 5, 14 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В соответствии со статьями 3, 5 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ признаками банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления их исполнения и сумма долга превышает 500 минимальных размеров оплаты труда.

ОАО “Красноярский завод КПД“ имеет просроченную задолженность свыше трех месяцев перед ООО “Сибирская торговая компания“, сумма которой превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, что свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства.

Поскольку ОАО “Красноярский завод КПД“ имеет признаки банкротства, суд с учетом решения первого собрания кредиторов на основании статей 68, 69 и 72 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ определением от 27 марта 2001 года ввел в отношении завода внешнее управление до 27 марта 2002 года, назначил внешним управляющим Черепанова В.В. и утвердил ему ежемесячное вознаграждение.

В соответствии со статьями 22, 72 названного Федерального закона внешний управляющий назначается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления и ему устанавливается вознаграждение в размере, определяемом собранием кредиторов и утверждаемом арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах принятые по делу судебные акты являются законными и оснований для их отмены не имеется.

Арбитражный суд округа считает, что обе судебные инстанции обоснованно отклонили ходатайство ОАО “Сибиряк“ об отложении рассмотрения дела на 2 месяца для представления возможности обжалования определения от 12 февраля 2001 года, поскольку препятствий для рассмотрения дела по существу в данном случае не имелось. При этом арбитражный суд учел также
мнение других лиц, участвующих в деле, которые не согласились с заявленным ходатайством в связи с отсутствием законных оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 27 марта 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 15 июня 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11346/00-С4 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

С.Ю.НЕКРАСОВ

А.В.ОРЛОВ