Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2004 по делу N А40-16484/04-90-189 Суд признал решение налогового органа недействительным о взыскании налогов и пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации или налогового агента-организации на счетах в банках, поскольку в оспариваемом акте не указан срок, за который имеет место недоимка и, соответственно, подлежат взысканию пени.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 июля 2004 г. Дело N А40-16484/04-90-189“

(извлечение)

Председательствующий П., с участием от заявителя - В., Ф., Б., рассмотрев дело по заявлению ЗАО “Вешняки“ к ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы о признании недействительным решения N 465 от 22.03.2004,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Вешняки“ обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы N 465 от 22.03.2004.

Свое требование заявитель обосновывает тем, что оспариваемое им решение налогового органа принято в нарушение норм действующего законодательства и нарушает его права.

ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы требование заявителя не признала по основаниям, указанным
в письменном отзыве на заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2004 ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы принято решение N 465 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации или налогового агента - организации на счетах в банках.

Данное решение было принято, как указано в самом решении, на основании неисполнения заявителем требования N 292 от 29.01.04 ИМНС об уплате пени:

- по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 17505,31 руб.;

- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 3918,37 руб.;

- по налогу на имущество предприятий в сумме 204756,54 руб.;

- по налогу на рекламу в сумме 7,11 руб.;

- по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 210550,75 руб.;

- по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 41764,50 руб.

Всего в сумме 478502,58 руб.

При этом в самом требовании N 292 от 29.01.04 недоимка по уплате вышеперечисленных налогов отсутствует.

Данное обстоятельство означает, что требование ИМНС N 20 о выплате пени противоречит п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ, поскольку пеня начисляется только в случае, если налогоплательщик уплатил налоги в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством
о налогах и сборах.

В решении ИМНС N 20 также не указан срок, за который имеет место недоимка и, соответственно, подлежат взысканию пени, чем нарушен п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ.

В действительности заявитель на протяжении 2003 г. своевременно в полном объеме выполняет свои обязательства перед бюджетом и не допускает недоимки как таковой, что подтверждается актом сверки расчетов N 1 за 2003 г., что само по себе исключает появление какой-либо недоимки по соответствующим конкретным налогам, а следовательно, возможность начисления пени по ним за указанный период.

Со своей стороны заявитель неоднократно (N 17-13/390 от 03.12.03, N 17-13/407 от 13.02.04) обращал внимание налогового органа на это существенное обстоятельство дела. Более того, представил налоговому органу конкретные доказательства по начислению и уплате налогов в виде сведений за период с 01.01.01 по 01.01.04 на 47 листах и просил при этом внести необходимые коррективы в лицевой счет налогоплательщика.

Однако налоговый орган никак не отреагировал на это существенное обстоятельство и вынес ни на чем не основанное решение о взыскании пени без какого-либо обоснования.

Оспариваемое решение ИМНС о взыскании с заявителя пени в размере 406121,14 руб. нарушает его законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, что предусмотрено п. 1 ст. 198 АПК РФ, поскольку в случае его исполнения будет незаконно изъята большая сумма
из оборотных средств заявителя, что затруднит его нормальную экономическую деятельность и причинит значительный материальный ущерб, а также затруднит своевременное перечисление обязательных платежей в бюджет в дальнейшем.

Довод налогового органа, изложенный в письменном отзыве на заявление о том, что указанные пени взяты из лицевых счетов заявителя, не принимается судом, т.к. противоречит указанному выше акту сверки расчетов N 1, кроме этого, данное обстоятельство не может являться основанием для доначисления пени, т.к. лицевые счета являются внутренними документами налогового органа (для удобства ведения расчетов) и не являются основаниями для начисления пени при отсутствии недоимки.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований к отказу в удовлетворении требования заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 137 - 138 НК РФ, в соответствии со ст. ст. 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать решение ИМНС РФ N 20 по ВАО г. Москвы N 465 от 22.03.2003 недействительным как не соответствующее требованиям НК РФ.

Возвратить ЗАО “Вешняки“ из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в течение 1-го месяца после принятия, в кассационную инстанцию ФАС МО - в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в законную силу.