Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.08.2001 N А10-1214/01-16-Ф02-1864/01-С1 Решение суда о признании неправомерными действий, выразившихся в требовании уплатить налог на добавленную стоимость, оставлено без изменения, поскольку выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти, если обязательность этих работ (услуг) предусмотрена законодательством, налогом на добавленную стоимость не облагается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 августа 2001 г.

Дело N А10-1214/01-16-Ф02-1864/01-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Мироновой И.П.,

судей: Гуменюк Т.А., Кадниковой Л.А.,

при участии в судебном заседании представителя отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Заиграевского района Республики Бурятия Дарханова С.А. (доверенность от 20.05.2001 N 21),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заиграевскому району Республики Бурятия на решение от 16 мая 2001 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1214/01-16 (суд первой инстанции: Чекризов М.Л., Найданов
О.С., Урмакшинов В.К.),

УСТАНОВИЛ:

Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Заиграевского района Республики Бурятия (ОВО ОВД Заиграевского района) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Заиграевскому району Республики Бурятия (ИМНС РФ по Заиграевскому району) о признании неправомерными действий ИМНС РФ по Заиграевскому району, выразившихся в требовании ОВО ОВД Заиграевского района уплатить доначисленную за январь месяц 2001 года сумму налога на добавленную стоимость в сумме 42542 рублей.

По мнению истца, налоговый орган необоснованно признал подлежащими обложению налогом на добавленную стоимость средства, поступившие в ОВО ОВД Заиграевского района от оказания услуг по охране объектов.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 мая 2001 года иск был удовлетворен.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИМНС РФ по Заиграевскому району обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Бурятия по данному делу отменить.

По мнению заявителя, не основан на законе вывод Арбитражного суда Республики Бурятия о том, что не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость средства, поступающие в ОВО ОВД Заиграевского района по договорам на оказание услуг по охране объектов.

При этом ИМНС РФ по Заиграевскому району считает, что деятельность ОВО ОВД по Заиграевскому району Республики Бурятия по охране объектов не является для истца исключительной, следовательно, не подпадает под действие подпункта 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации и доходы, полученные истцом от оказания услуг по охране объектов, должны облагаться налогом на добавленную стоимость.

Дело рассматривается в порядке,
предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 8 - 9 от 19.07.2001), но налоговая инспекция своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело рассматривается в ее отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу ОВО ОВД Заиграевского района сообщает, что, по его мнению, судебный акт является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Как установлено Арбитражным судом Республики Бурятия, ОВО ОВД Заиграевского района 06.02.2001 письмом N 570 обратилось в ИМНС РФ по Заиграевскому району с запросом о порядке уплаты налога на добавленную стоимость со средств, поступающих в ОВО ОВД Заиграевского района.

09.0.3001 ИМНС РФ по Заиграевскому району направило в ОВО ОВД Заиграевского района письмо N 471, в котором предложило истцу уплатить сумму налога на добавленную стоимость, в том числе и со средств, поступающих в ОВО ОВД Заиграевского района по договорам на оказание услуг по охране объектов.

Как следует из материалов дела, ОВО ОВД Заиграевского района за январь 2001 года оказано услуг на сумму 214866 рублей, из них по охране объектов - 212180 рублей, охране квартир - 530 рублей, монтажу охранно - пожарной сигнализации - 2156 рублей.

По мнению налогового органа, истцу следовало доначислить налог на добавленную стоимость с доходов от оказания услуг по охране объектов (в том числе квартир) в размере 42542 рублей.

ИМНС РФ по Заиграевскому району полагает, что средства, полученные от оказания услуг по охране объектов, не подпадают под действие пункта 4 части 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено также, что Отдел
вневедомственной охраны является юридическим лицом, действует на основании Положения о межрайонном отделе вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Заиграевского района.

Истец осуществляет свою деятельность на принципах самоокупаемости, самофинансирования и содержится за счет специальных внебюджетных средств, поступающих от договоров с собственниками. Средства, остающиеся в распоряжении истца после уплаты налогов, изъятию не подлежат.

Основным видом деятельности истца является организация и осуществление охраны имущества собственников. Отдел вневедомственной охраны оказывает возмездные услуги по охране имущества физических и юридических лиц на основании заключенных договоров. Обязательства возникают непосредственно их договоров с собственниками имущества, в соответствии с которыми охрана обязуется оказывать услуги, а заказчик их оплатить.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, выслушав представителя отдела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности жалобы и отсутствии оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4 части 2 названной статьи предусмотрено, что не признается реализацией товаров (работ, услуг) выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них функций в случае, если обязанность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

В соответствии со статьями 1, 7, 9, 35 Закона Российской Федерации “О милиции“, Положением о милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 12.02.1993 года N 209, и Положением о вневедомственной охране при органах Министерства внутренних дел Российской
Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года N 589, подразделения вневедомственной охраны входят в структуру органов исполнительной власти и в состав милиции общественной безопасности, выполняют обязанности по охране общественного порядка, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, охране на основе договоров с физическими лицами принадлежащего им имущества.

Согласно пункту 1 вышеназванного Положения N 589 вневедомственная охрана при органах внутренних дел Российской Федерации создается на договорной основе для защиты имущества собственников и организуется в городах, районных центрах и поселках городского типа.

Основной задачей вневедомственной охраны, согласно пункту 2 указанного Положения, является охрана имущества собственников на основе договоров.

Договорный характер отношений собственника имущества и отдела вневедомственной охраны не является основанием для признания оказываемых услуг реализацией товаров (работ, услуг), так как осуществляется названная деятельность в силу прямого указания законодательства Российской Федерации.

При таких условиях, основания к отмене обжалуемого судебного акта у Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа отсутствуют.

Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 мая 2001 года по делу N А10-1214/01-16 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.П.МИРОНОВА

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

Л.А.КАДНИКОВА