Решения и постановления судов

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2004 N 09АП-30/422-АК по делу N А40-16333/04-94-148 Апелляционная жалоба возвращена, поскольку при рассмотрении вопроса о принятии дела к производству установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате апелляционной жалобы

от 15 июля 2004 г. Дело N 09АП-30/422-АК“

(извлечение)

Судья Б., рассмотрев апелляционную жалобу ООО “Ногинский комбинат строительных смесей“ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2004 по делу N А40-16333/04-94-148,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд г. Москвы 04.06.2004 принял решение по делу N А40-16333/04-94-148 по заявлению ООО “Кератэкс“ о признании недействительным решения Территориального управления по г. Москве и Московской области МАП России.

ООО “Ногинский комбинат строительных смесей“ не являлся лицом, участвующим в деле.

14.07.2004 в суд поступила апелляционная жалоба ООО “Ногинский комбинат строительных смесей“.

В жалобе заявитель сослался по п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, так как считает, что суд принял
решение о правах и обязанностях ООО “Ногинский комбинат строительных смесей“.

Суд исследовал материалы дела и пришел к выводу о том, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2004 по делу N А40-16333/04-94-148 не затронуты права и законные интересы ООО “Ногинский комбинат строительных смесей“.

Довод заявителя о нарушении прав потребителей судом не принимается, так как заявитель не является органом, уполномоченным защищать их права.

Довод заявителя о том, что копированием и распространением каталога LITOKOL ООО “Кератэкс“ причинил ущерб деловой репутации ООО “Ногинский комбинат строительных смесей“ не может рассматриваться в рамках данного дела в качестве обстоятельства, подлежащего установлению.

Заявитель вправе защищать нарушенные права в установленном законом порядке.

Согласно п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу если при рассмотрении вопроса о принятии дела к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 184, 185, ст. 264 и ст. 266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложение:

- Апелляционная жалоба с приложениями на 6 листах.