Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2004 по делу N А41-К2-579/04 Налогообложение по НДС производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2004 г. Дело N А41-К2-579/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего С., протокол судебного заседания вела С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО “Подольский химико-металлургический завод“ к ИМНС РФ по г. Подольску о признании недействительными решений ИМНС и обязании возместить НДС, при участии в заседании от истца: зам. главного бухгалтера С. - доверенность N 16/401 от 09.03.04, начальник юротдела М. - доверенность N 16/40 от 12.01.04 от ответчика: специалист юридического отдела Б. - доверенность N 01-13/11890,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО “Подольский химико-металлургический завод“ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнения) к
ИМНС по г. Подольску о признании недействительными решения N 174 от 20.11.03, обязании возместить НДС за август 2002 г. в сумме 29988 руб., решения N 176 от 20.11.03 и обязании возместить НДС за январь 2003 г. в сумме 85707 руб., решения N 161 от 23.10.03 и обязании возместить НДС за май 2003 г. в сумме 1219343 руб., уплаченный поставщикам товаров, работ, услуг, использованных при реализации товаров на экспорт.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В обоснование требований истец указывает, что действующим законодательством не предусмотрены причины отказа возместить налог, приведенные ИМНС в заключении, так как доказательства экспорта и уплаты налога поставщикам представлены в полном объеме, поэтому отказ в возмещении НДС, уплаченного по материальным ценностям (работам, услугам), использованным при реализации товара, и непринятие мер по возврату налога неправомерны.

Ответчик иск не признал на том основании, что контрольными мероприятиями не была подтверждена обоснованность заявленной к возмещению суммы НДС, так как получены не все ответы на запросы Налоговой инспекции по вопросам уплаты НДС поставщиками.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза
за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В силу ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара, выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица, ГТД с отметками российских таможенных органов о выпуске товара в режиме экспорта и вывозе его за пределы РФ, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы РФ. Налогоплательщик вправе представлять любой из перечисленных документов.

Суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пп. 1 - 6 п. 1 ст. 164 НК РФ, исчисленные и уплаченные в соответствии со ст. 166 п. 6 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ. Возмещение производится не позднее 3 месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ (ст. 176 п. 4 НК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ сумма налога, уплаченная поставщикам на основании
выставленных ими счетов-фактур, подлежит вычету из общей суммы налога, уплаченного налогоплательщиком за отчетный период.

В случае превышения вычетов над суммой налога, подлежащего уплате за отчетный период, в силу п. 2 ст. 176 НК РФ, разница подлежит зачету в течение 3 календарных месяцев, следующих за налоговым периодом, на исполнение обязанностей по уплате налогов, сборов, на уплату пени, погашение недоимки, суммы финансовых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет, при непринятии решения о зачете - сумма налога возвращается налогоплательщику в порядке, установленном п. 4 ст. 176 НК РФ, с начислением процентов.

20.09.02, 20.02.03, 20.06.03 истец представил ИМНС декларации по ставке 0% за август 2002 года, за январь 2003 г., за май 2003 г., в которых указал к возмещению НДС, уплаченный поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при реализации товаров на экспорт.

ИМНС отказала в возмещении решениями по тем основаниям, что не получены ответы на запросы по уплате последним НДС в бюджет, не получены ответы на запросы о проведении встречных проверок поставщиков.

Основания для отказа в возмещении налога, указанные ответчиком, налоговым законодательством не предусмотрены.

Налоговый кодекс не связывает право на возмещение НДС экспортеру с фактом уплаты этого налога поставщиками в бюджет, не позволяет отсрочивать возмещение налога до получения ответов налоговых и иных органов о подтверждении фактической уплаты
поставщиками налога в бюджет, вывоза груза за пределы РФ. Нормы законодательства о НДС предусматривают перечень документов, наличие которых является необходимым и достаточным основанием для подтверждения права на возврат налога (ст. 165 НК РФ). В их числе отсутствуют сведения, с наличием которых ИМНС связывает возникновение соответствующего права у истца.

В подтверждение фактов экспорта и уплаты НДС поставщикам истцом представлен полный пакет установленных ст. 165 НК РФ доказательств: контракты, договоры с поставщиками, платежные документы, ГТД и товаросопроводительные документы с отметками таможенных органов о пересечении грузом таможенной границы РФ.

Три календарных месяца с момента представления налоговой декларации истекли, однако до настоящего времени суммы налога не возмещены истцу, т.е. требования ст. 176 НК РФ Инспекцией не выполнены.

Кроме того, истцом представлены ИМНС приказ об учетной политике истца, справка-расчет, справки о возмещении НДС по сырью, отчеты о расходе сырья, в связи с чем у ответчика отпали сомнения по правильности предъявления НДС к возмещению.

В судебном заседании установлено, что расчет суммы возмещения верен и подтвержден документами, имеющимися в материалах дела, то, что данная сумма перечислена истцом своим поставщикам.

Поскольку обязанность совершить определенные действия является способом защиты нарушенного права, указанным в ст. 12 ГК РФ, исковые требования в части обязания возместить уплаченный налог подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 167
- 170, 176, 110, 174, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать недействительными решения N 174 от 20.11.03, N 176 от 20.11.03, решение N 161 от 23.10.03 об отказе в возмещении НДС в сумме 29988 руб. за август 2002 г., за январь 2003 г. в сумме 85707 руб., за май 2003 г. в сумме 1219343 руб., уплаченного поставщикам товаров, работ, услуг, использованных при реализации товаров на экспорт.

Обязать ИМНС РФ по г. Подольску возместить НДС ОАО “Подольский химико-металлургический завод“ за август 2002 г. в сумме 29988 руб., за январь 2003 г. в сумме 85707 руб., за май 2003 г. в сумме 1219343 руб.

Выдать исполнительный лист

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета госпошлины.