Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.08.2001 N А19-2734/01-10-Ф02-1899/01-С2 Суд пришел к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции в части отмены решения суда в части отмены мер по обеспечению иска принято с нарушением статей АПК.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 августа 2001 г. Дело N А19-2734/01-10-Ф02-1899/01-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасова С.Ю.,

судей: Герасимовой О.Л., Шептуновой В.П.,

при участии в судебном заседании представителей закрытого акционерного общества “КМ - Инвест“ Пешехонова Т.А. (доверенность б/н от 29.02.2001), открытого акционерного общества “Иркутскэнерго“ Кротова О.Е. (доверенность N юр 6189 от 06.07.2001, акционерного общества закрытого типа “Финансово - инвестиционная компания “Ренова - Инвест“ Амосова С.С. (доверенность б/н от 25.06.2001),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества “КМ - Инвест“ на постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2001 года по делу N А19-2734/01-10 в части мер по обеспечению иска (суд первой инстанции: Матинина Л.Н., Архипенко А.А., Дягилева И.П.),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество закрытого типа “Финансово - инвестиционная компания “Ренова - Инвест“ (далее - АОЗТ “Ренова - Инвест“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу “Иркутскэнерго“ (далее - ОАО “Иркутскэнерго“) о признании недействительными решения Совета директоров ОАО “Иркутскэнерго“ от 14.10.2000 (протокол N 74) по вопросу 1 (пункты 2, 3 повестки дня) и решения Совета директоров ОАО “Иркутскэнерго“ от 25.11.2000 (протокол N 76) по вопросу 2 (все принятые решения по повестке дня).

По заявлению АОЗТ “Ренова - Инвест“ 30 марта 2001 года Арбитражным судом Иркутской области определением по делу N А19-2734/01-10 в качестве мер по обеспечению иска (пункты 1, 2, 3 части 1 статьи 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) наложен арест:

- на акции открытого акционерного общества “Компания “Русиа - Петролиум“ (далее - ОАО “Русиа - Петролиум“) - код эмиссии 1-04-20020-Г в количестве 210498 штук, код эмиссии 1-05-20020-Г в количестве 677271 штук, код эмиссии 34-1-00182 в количестве 923627 штук, код эмиссии МФ34-1-00671 в количестве 2521540 штук, учитывающиеся (находящиеся) на счете ЗАО “КМ - Инвест“, открытом в депозитарии ОАО “АКБ “Росбанк“;

- запрещено депозитарию ОАО “АКБ “Росбанк“ совершать любые депозитарные операции в отношении акций ОАО “Русиа - Петролиум“ - код эмиссии 1-04-20020-Г в количестве 210498 штук, код эмиссии 1-05-20020-Г в количестве 677271 штук, код эмиссии 34-1-00182 в количестве 923627 штук, код эмиссии МФ34-1-00671 в количестве 2521540 штук, учитывающиеся (находящиеся) на счете депо ЗАО
“КМ-Инвест“, открытом в депозитарии ОАО “АКБ “Росбанк“;

- запрещено ОАО “Иркутскэнерго“ совершать действия, связанные с любыми операциями по распоряжению акциями ОАО “Русиа - Петролиум“.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2001 года по делу N А19-2734/01-10 иск удовлетворен частично.

Признаны недействительными решения Совета директоров ОАО “Иркутскэнерго“:

- по протоколу N 74 от 14.10.2000 по первому вопросу пп. 2, 3;

- по протоколу N 76 от 25.11.2000 по второму вопросу все принятые решения, в частности:

- о выходе ОАО “Иркутскэнерго“ из состава участников ОАО “Русиа - Петролиум“ путем отчуждения акций;

- об определении генеральным директором ОАО “Иркутскэнерго“ Боровским В.М. необходимости привлечения агента по совершению юридических действий, связанных с организацией продажи акций ОАО “Русиа - Петролиум“, а в случае, если в качестве агента будет выбрано ОАО “Ваш финансовый попечитель“, то одобрить прилагаемую на Совет директоров с ним сделку (агентский договор как сделку), в совершении которой имеется заинтересованность;

- о продаже акций ОАО “Русиа - Петролиум“;

- о принятии отчета об исполнении агентского договора N RP-1 от 14.10.2000;

- об одобрении предложенной ОАО “Ваш финансовый попечитель“ схемы отчуждения пакета акций ОАО “Русиа - Петролиум“, отменив при этом преимущество данной схемы с более высокой ценой отчуждения акций, по сравнению с ценой размещаемых в дополнительной эмиссии акций ОАО “Русиа - Петролиум“.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2001 года, отменены.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 апреля 2001 года по делу N А19-2734/01-10 по заявлению АОЗТ “Ренова - Инвест“ Арбитражный суд Иркутской области обеспечил исполнение указанного выше решения арбитражного суда на основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации:

- наложил арест на акции ОАО “Русиа - Петролиум“ - код эмиссии 1-04-20020-F в количестве 280664 штук, код эмиссии 1-05-20020-F в количестве 903028 штук, код эмиссии 34-1-00182 в количестве 1231503 штук, код эмиссии МФ34-1-00671 в количестве 3362053 штук, находящиеся (учитывающиеся) на счете депо ЗАО “КМ - Инвест“, открытом ОАО “АКБ “Росбанк“;

- запретил депозитарию ОАО “АКБ “Росбанк“ осуществлять любые депозитарные операции с акциями ОАО “Русиа - Петролиум“- код эмиссии 1-04-20020-F в количестве 280664 штук, код эмиссии 1-05-20020-F в количестве 903028 штук, код эмиссии 34-1-00182 в количестве 1231503 штук, код эмиссии МФ34-1-00671 в количестве 3362053 штук, находящиеся (учитывающиеся) на счете депо ЗАО “КМ-Инвест“, открытом в ОАО “АКБ “Росбанк“.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 июня 2001 года решение от 10 апреля 2001 года по делу N А19-2734/01-10 в части отмены меры по обеспечению иска, принятые определением от 30 марта 2001 года, отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 13 июня 2001 года в части мер по обеспечению иска, ЗАО “КМ - Инвест“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой (пункт 5 части 3 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в которой просит постановление апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции в части отмены обеспечения иска отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд, рассматривающий дело, на основании статьи 79 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе по своей инициативе отменить обеспечение иска.

АОЗТ “Ренова - Инвест“ в отзыве на кассационную жалобу указало, что арбитражный суд вправе по собственной инициативе отменить обеспечение
иска только в случае отказа в иске. Суд первой инстанции не рассмотрел вопрос об отмене мер по обеспечению иска в судебном заседании и не извещал лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения такого заседания, поэтому суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда в части мер по обеспечению иска.

ОАО “Иркутскэнерго“ в отзыве на кассационную жалобу согласилось с позицией АОЗТ “Ренова - Инвест“.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа представители АОЗТ “Ренова - Инвест“, ЗАО “КМ - Инвест“ и ОАО “Иркутскэнерго“ подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Как видно из материалов дела, ЗАО “КМ - Инвест“ на момент принятия Советом директоров ОАО “Иркутскэнерго“ решений от 14.10.2000 и от 25.11.2000 не являлось его акционером. Принимая 30 марта 2001 года меры по обеспечению иска, Арбитражный суд Иркутской области наложил арест на акции ОАО “Русиа - Петролиум“, находящиеся на счете ЗАО “КМ - Инвест“, открытом в депозитарии ОАО “АКБ “Росбанк“.

Апелляционная инстанция, отменив 13 июня 2001 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2001 года по делу N А19-2734/01-10 в части отмены мер по обеспечению иска, признала, по мнению ЗАО “КМ-Инвест“, действующим определение от 30 марта 2001 года, чем ограничено право собственника по распоряжению спорными акциями ОАО “Русиа - Петролиум“.

Учитывая, что применение мер по обеспечению иска могло затронуть права и обязанности ЗАО “КМ - Инвест“, кассационная жалоба рассматривается на основании статей 161, 162, 174, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, частично удовлетворив
иск АООТ “Ренова - Инвест“, отменил меры по обеспечению иска, принятые определением от 30 марта 2001 года.

Апелляционная инстанция не согласилась с отменой мер по обеспечению иска, признав, что определение от 30 марта 2001 года отменено судом первой инстанции без учета требований статьи 79 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как вопрос об отмене обеспечения иска в заседании суда не обсуждался (часть 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 158 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению или отмене решения, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Как видно из протокола судебного заседания от 10 апреля 2001 года (том 2, л.д. 60), при вынесении судом первой инстанции решения по делу N А19-2734/01-10 присутствовали представители истца и ответчика. Отсутствие в протоколе судебного заседания сведений о том, как разрешен судом вопрос об обеспечении иска и объяснений сторон по этому вопросу в суде апелляционной инстанции не могут служить основанием к выводу о том, что судом первой инстанции (статья 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) допущены процессуальные нарушения, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции“ от 31 октября 1996 года N 13 при удовлетворении иска меры по обеспечению действуют до фактического исполнения решения.

Предметом иска, который был обеспечен определением от 30 марта 2001 года, является признание
недействительным акта, изданного органом управления юридического лица (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ от 1 июля 1996 года N 6/8).

В соответствии с частью 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежат решения о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов.

Вступивший в законную силу судебный акт на основании части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязателен для всех государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отменил меры по обеспечению иска, необходимость сохранения которых отпала в связи с немедленным исполнением решения Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2001 года по делу N А19-2734/01-10.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о том, что постановление апелляционной инстанции от 13 июня 2001 года в части отмены решения от 10 апреля 2001 года суда в части отмены мер по обеспечению иска принято с нарушением статей 79, 135, 136, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит отмене, решение суда в этой части - оставлению в силе (пункт 6 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2001 года по делу N А19-2734/01-10 об отмене решения Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2001 года по делу N А19-2734/01-10 в части отмены меры по обеспечению иска, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2001 года по делу N А19-2734/01-10, отменить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 апреля 2001 года по делу N А19-2734/01-10 в части отмены мер по обеспечению иска, принятых определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2001 года по делу N А19-2734/01-10, оставить в силе.

Председательствующий

С.Ю.НЕКРАСОВ

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

В.П.ШЕПТУНОВА