Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2004 по делу N А41-К1-9772/04 Суд удовлетворил исковые требования о признании недействительным решения общего собрания акционеров о кумулятивном избрании членов совета директоров акционерного общества, т.к. при подготовке, созыве и проведении общего собрания акционеров были нарушены законные интересы истца как акционера и допущены существенные нарушения законодательства РФ об акционерных обществах.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2004 г. Дело N А41-К1-9772/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи К., протокол судебного заседания вела судья К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) М.В.С. к ОАО “НИИРП“ о признании недействительным решения собрания акционеров, при участии в заседании от истца: С.; от ответчика: М.В.И., Г.,

УСТАНОВИЛ:

акционер ОАО “НИИРП“ М.В.С. обратился с иском к ОАО “Научно-исследовательский институт резиновой промышленности“ о признании недействительным решения общего собрания акционеров Общества от 25.05.03 по 4-му вопросу повестки дня.

Обосновывая исковые требования, истец ссылается на то, что 25.05.03 состоялось повторное внеочередное общее собрание акционеров ОАО “НИИРП“, которое проводилось
в форме заочного голосования.

Истец, как акционер ОАО “НИИРП“, владеющий 910 акциями (5,51%), в собрании 25.05.03 участия не принимал по причине его неуведомления.

Истец ссылается на то, что решение собрания по 4-му вопросу повестки дня “О кумулятивном избрании членов совета директоров“ принято с существенными нарушениями ФЗ “Об акционерных обществах“, а именно: при проведении первичного собрания 25.03.03 не было осуществлено уведомление части акционеров, в том числе и истца, о проведении собрания 25.05.03; в повестку дня включены вопросы об избрании совета директоров Общества, тогда как в соответствии со ст. 50 ФЗ “Об акционерных обществах“ общее собрание акционеров, повестка дня которого включает вопросы об избрании совета директоров не может проводиться в форме заочного голосования; выборы членов совета директоров на собрании 25.05.03 были проведены путем кумулятивного голосования, что, по мнению истца, является нарушением п. 13.3 Устава ОАО “НИИРП“. При голосовании по 4-му вопросу повестки дня собрания ни один из кандидатов не набрал требуемого количества голосов (в соответствии с п. 2 ст. 49 ФЗ “Об акционерных обществах“) и не был избран в совет директоров Общества; акционеры, которые обладали 6538 (53,68%) голосами, голосовали против избрания совета директоров в предложенном составе; функции счетной комиссии на собрании 25.05.03 осуществляли неуполномоченные лица, что противоречит требованиям ст. 56 ФЗ “Об акционерных обществах“, а также на собрании председательствовало неуполномоченное лицо, что не соответствует требованиям статьи 67 ФЗ “Об акционерных обществах“.

В связи с вышеизложенным истец просит признать недействительным решение общего собрания акционеров Общества от 25.05.03 по 4-му вопросу повестки дня.

Ответчик исковые требования не признал в отзыве на иск со ссылкой на то, что исковое
заявление подано лицом, не имеющим права на иск, так же, как и не подтверждено истцом право на участие в собрании акционеров; голосование истца не могло повлиять на результаты голосования; решение, принятое по 4-му вопросу повестки дня собрания акционеров, не повлекло причинения убытков истцу; ранее судом было вынесено решение по делу с таким же предметом и основанием иска; а также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в соответствии со ст. 49 ФЗ “Об акционерных обществах“.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, исследовав их, заслушав представителей сторон, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 7 ст. 49 ФЗ “Об акционерных обществах“ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований ФЗ “Об акционерных обществах“, иных правовых актов РФ, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Как усматривается из материалов дела, 25.05.03 (протокол N 4) было проведено повторное внеочередное общее собрание акционеров ОАО “НИИРП“. Собрание проводилось в форме заочного голосования.

В соответствии со ст. 52 ФЗ “Об акционерных обществах“ общество обязано сообщить акционеру о проведении общего собрания акционеров, что должно быть сделано не позднее, чем за 20 дней. В материалах дела отсутствует уведомление истца о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО “НИИРП“ 25.05.03, т.е. истец не был должным образом извещен о проведении собрания, в связи с чем был лишен возможности присутствовать на нем и принимать участие в голосовании.

Кроме того, в силу ст. 50 п. 2 ФЗ “Об акционерных обществах“
общее собрание акционеров, повестка дня которого включает вопросы об избрании совета директоров общества, не может проводиться в форме заочного голосования.

Таким образом, на общем собрании 25.05.03 было вынесено решение по вопросу, не относящемуся к компетенции этого собрания.

Выборы членов совета директоров на собрании 25.05.03 были проведены путем кумулятивного голосования, что является нарушением п. 13.3 устава ОАО “НИИРП“.

В соответствии с данным пунктом устава, утвержденного на собрании акционеров 20.04.02, выборы членов совета директоров Общества осуществляются простым, а не кумулятивным голосованием.

В соответствии со ст. 61 ФЗ “Об акционерных обществах“ при голосовании, осуществляемом бюллетенями для голосования, засчитываются голоса по тем вопросам, по которым голосующим оставлен только один из возможных вариантов голосования. Бюллетени для голосования, заполненные с нарушением вышеуказанного требования, признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

В случае, если бюллетень для голосования содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение вышеуказанного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание бюллетеня для голосования недействительным в целом.

При голосовании по 4-му вопросу повестки дня собрания ОАО “НИИРП“ от 25.05.03 ни один из кандидатов в совет директоров не набрал требуемого количества голосов. Акционеры, обладающие 6538 (53,68%) голосами, голосовали против избрания в предложенном составе совета директоров.

При подсчете голосов по 4-му вопросу повестки дня засчитаны голоса акционера К., владельца 2000 обыкновенных акций ОАО “НИИРП“, тогда как в нотариально заверенном бюллетене (л. д. 31), а также заверенном почтовой описью отправления, К. не отметил ни один из вариантов голосования, следовательно, при подсчете голосов голоса К. не должны засчитываться.

Статья 49 п. 2 ФЗ “Об акционерных общества“ устанавливает, что решение
общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на голосование, принимаются большинством голосов акционеров владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании (т.е. более 50%), если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Таким образом, ни один из кандидатов в совет директоров не набрал требуемого количества голосов.

В соответствии со ст. 56 ФЗ “Об акционерных обществах“ в обществе создается счетная комиссия, количественный и персональный состав которой утверждается общим собранием акционеров. Счетная комиссия проверяет полномочия и регистрирует лиц, участвующих в общем собрании акционеров, определяет кворум общего собрания акционеров, подсчитывает голоса и подводит итоги голосования.

Состав счетной комиссии был определен и избран на собрании акционеров ОАО “НИИРП“ от 23.04.03. В иске о признании недействительным решения от 23.04.03 судом отказано.

На собрании 25.05.03 подсчет голосов вели лица, не избранные в состав счетной комиссии на собрании акционеров 23.04.03, а также присутствовало лицо, не являющееся ни председателем совета директоров, ни членом совета директоров, ни лицом, принявшим решение о созыве собрания 25.05.03, что противоречит требованиям п. 2 ст. 67 ФЗ “Об акционерных обществах“.

Все вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что при подготовке, созыве и проведении общего собрания акционеров ОАО “НИИРП“ 25.05.03 были нарушены законные интересы истца и были допущены существенные нарушения ФЗ “Об акционерных обществах“ и устава Общества.

Возражения ответчика не могут быть приняты судом во внимание, т.к. они противоречат материалам дела.

Пропуск срока исковой давности, заявленный ответчиком, не применяется судом, так как документально ответчиком не подтвержден.

В соответствии со ст. ст. 110, 111 АПК РФ на ответчика возлагаются расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170
АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать недействительным решение по 4-му вопросу повестки дня повторного внеочередного собрания акционеров ОАО “НИИРП“ от 25.05.03 (Протокол N 4) “О кумулятивном избрании членов совета директоров“, об избрании членов совета директоров ОАО “НИИРП“ в составе: Ч., Щ., В., К.С., Р.

Взыскать с ОАО “НИИРП“ в пользу М.В.С. 1000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 АПК РФ.