Решения и постановления судов

Определение Арбитражного суда Московской области от 14.07.2004 по делу N А41-К1-5896/04 В случае если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2004 г. Дело N А41-К1-5896/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Г., протокол судебного заседания вел судья Г., при участии в заседании по протоколу, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО “Орехово-Зуевоагропромхимия“, об установлении юридического факта, заинтересованные лица - ТУМИО РФ по МО, МИО МО, КУИ Орехово-Зуевского р-на, МОРП,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Орехово-Зуевоагропромхимия“ обратилось в суд с заявлением об установлении юридического факта владения и пользовании как своим собственным контрольно-пропускным пунктом, модулем по хранению и фасовке СЭР, емкостью для промышленных стоков, насосной станцией, находящихся по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский р-н, г. Куровское, ст. Нерская, Базой средств
защиты растений и материальным складом, помещением водозабора находящимся по адресу: МО, Орехово-Зуевский р-н, д. Заволенье, ул. Спортивная, д. 11.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов нет.

Заинтересованные лица - МИО МО, КУИ, МОРП - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заявитель представил в материалы дела заявление об оставлении заявления без рассмотрения ввиду возникновения спора о праве.

Заинтересованное лицо - ТУМИО РФ - в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства заявителя.

Заинтересованное лицо - МИО МО - в отзыве просит оставить заявление без рассмотрения, т.к. возник спор о праве.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, отзывы заинтересованных лиц, суд установил следующее: ОАО “Орехово-Зуевоагропромхимия“ было образовано в 1993 году в процессе приватизации, до этого являлось государственным предприятием. В приложение N I к плану приватизации спорные объекты не вошли, т.е. в собственность Акционерного общества не были переданы. Доказательств, что спорные объекты были построены предприятием хозспособом, за счет собственных средств, заявителем не представлено. Документы, подтверждающие, что указанные объекты были приобретены у государства либо иного лица в результате сделки, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что может возникнуть спор о праве.

Кроме того, заявитель пользуется и владеет спорными объектами менее 15 лет.

Согласно части 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.96 N 13 арбитражные суды принимают к
своему производству и рассматривают заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение при наличии совокупности нескольких условий, одним из которых является то, что установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

Кроме того, ТУМИО РФ по МО, МИО МО заявлено о возможности возникновения спора о праве.

В соответствии с п. 4 ст. 221 АПК РФ, в случае если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым ходатайство заявителя об оставлении заявления об установлении юрфакта удовлетворить.

Заявителю при подаче заявления была предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины в размере 500 руб.

В связи с тем, что требования заявителя не были удовлетворены, на него относятся расходы по госпошлине в размере 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 218 - 219, 223, 234 ГК РФ, ст. ст. 110 - 112, 184 - 186, 218 - 221 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить заявление без рассмотрения.