Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2004 по делу N А40-21345/04-94-221 Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 июля 2004 г. Дело N А40-21345/04-94-221“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ОАО “Российские железные дороги“ (ОАО “РЖД“) к Саратовской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 05.04.04 по делу об административном правонарушении N 10413000-104/2004, без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Российские железные дороги“ (ОАО “РЖД“) обратилось с заявлением и просит признать незаконным и отменить постановление Саратовской таможни по делу об административном правонарушении N 10413000-104/2004 от 05.04.04 в отношении ОАО “РЖД“ в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в
связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Спор разрешается в отсутствие представителей сторон по материалам дела на основании ст. ст. 123, 124 АПК РФ.

Заявитель обосновал заявление, ссылаясь на следующие доводы.

Заявитель считает, что оспариваемое постановление является незаконным, так как в соответствии с Письмом ГТК РФ от 24.12.03 N 01-06/50210 доставка товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с нарушением установленного срока составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ, следовательно, влечет признание ОАО “РЖД“ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, в связи с чем считает, что отсутствуют состав административного правонарушения и вина ОАО “РЖД“ в совершении административного правонарушения.

Ответчик - Саратовская таможня - заявление не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Саратовской таможни от 05.04.04 по делу об административном правонарушении N 10413000-104/2004 ОАО “РЖД“ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере ста минимальных размеров оплаты труда, что составляет 10000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 16.19 КоАП РФ завершение действия таможенного режима с
нарушением установленных сроков - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.04 на таможенный пост “Озинский“ прибыл поезд N 2708, в его составе находился вагон N 94778107 с контейнером LDZU 2504116, груз - строганый шпон, ясень, по отправке N 00280720 Рига - Пречу-2 Латвийской ж. д. - Чукурсай Узбекской ж. д.

Согласно направляющему штампу Себежской таможни на товарно-транспортной накладной N 280720 режим транзита по территории России подлежал завершению в Саратовской таможне до 09.11.03. Срок завершения действия таможенного режима был нарушен на семь суток, и формально в действиях ОАО “РЖД“ имелись признаки административного правонарушения.

В ходе служебного расследования, проведенного Приволжской железной дорогой - филиалом ОАО “РЖД“, было установлено, что на территорию России из Латвии данный товар был принят по ст. Посинь Октябрьской ж. д. 19.10.04. После его доставления на ст. Тула-Вяземская, осуществляющую сортировку крупнотоннажных контейнеров, было обнаружено, что при составлении железнодорожной накладной на данный товар на станции отправления - Рига - Пречу-2 в нарушение “Плана формирования вагонов с контейнерами на 2003 - 2004 г. г.“, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту Содружества Независимых Государств, Латвийской, Литовской и Эстонской Республик, пункт перехода был указан - ст. Озинки. Согласно нормативному документу переходной пограничной
станцией является ст. Илецк-1 Экспорт.

Для отправки указанного контейнера со ст. Тула-Вяземская была дана телеграмма в филиал ОАО “РЖД“ “Трансконтейнер“ на Московской ж. д. с просьбой изыскать два контейнера для погрузки в “прямой“ вагон согласно схеме и отправки его до места назначения.

После получения разрешения из ОАО “РЖД“ об изменении маршрута движения контейнера и доукомплектования вагона одним груженым контейнером и одним порожним контейнер LDZU 2504116 в течение суток был направлен на станцию назначения с сортировкой по ст. Чимкент Казахстанской ж. д., однако при рассмотрении дела было указано, что телеграмма со ст. Тула-Вяземская была направлена лишь 29.10.03, а на Московскую ж. д. контейнер заходил 20.10.03.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 Таможенного кодекса РФ (утратил силу 01.01.04) доставка товаров должна быть произведена в сроки, установленные таможенным органом РФ, в соответствии с обычными сроками доставки исходя из возможностей транспортного средства, установленного маршрута и других условий перевозки, но не свыше предельного срока, определяемого из расчета две тысячи километров за один месяц (66,6 км в сутки).

В данном случае таможенный орган определил срок доставки в 21 сутки. Расстояние от ст. Себеж Октябрьской ж. д., где располагался таможенный орган отправления, взявший товар под таможенный контроль, до ст. Озинки, где находился таможенный орган назначения, по железной дороге составляет 1866
км. Исходя из указанной нормы таможенного законодательства срок доставки должен был составлять 28 суток. Таким образом, срок доставки товара в данном случае таможенным органом был занижен и установлен без учета условий перевозки, как того требует закон.

Таким образом, вина общества в совершении данного правонарушения отсутствует, следовательно, в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в действиях ОАО “РЖД“ филиала “Приволжская железная дорога“ отсутствует состав данного административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с Письмом Государственного таможенного комитета РФ от 24.12.03 N 01-06/50210 доставка товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, с нарушением установленного срока составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах судом установлено, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям, установленным нормами КоАП РФ, ответчик в соответствии со ст. ст. 65, 210 АПК РФ не доказал обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, поскольку материалами дела не подтверждены событие административного правонарушения и вина общества в его совершении, в связи с чем заявление признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.
4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 8, 10, 12, 13 ГК РФ, ст. ст. 1.5, 2.1, 16.19, 24.5, 26.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 29, 64, 65, 110, 123, 124, 176, 207 - 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление Саратовской таможни от 05.04.04 по делу об административном правонарушении N 10413000-104/2004 как не соответствующее нормам КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2004 (ч. 2 ст. 176 АПК РФ).