Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.07.2001 N А78-6534/00-С2-2232у-Ф02-1484/01-С1 Оспариваемые отчисления являются частью расчета отчислений по платежам за пользование недрами при добыче молибдена как основного полезного ископаемого, в производстве которого обязательно использование пресной воды. При таком подходе требование истца по включению в расчет отчислений по пресной воде затрат по производству молибдена следует признать необоснованным, ведущим к двойному налогообложению.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 июля 2001 г.

Дело N А78-6534/00-С2-2232у-Ф02-1484/01-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Косачевой О.И., Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании представителей: Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Читинской области Гершман Н.А. (доверенность N 09-00/367 от 02.07.01), акционерного общества открытого типа “Приаргунское производственное горно - химическое объединение“ Егоровой Н.Н. (доверенность N 25-04/ДВ-310 от 02.03.01), Жуковой Л.Ю. (доверенность N 25-04/ДВ-195 от 10.11.2000), Торгаева С.А. (доверенность N 25-04/ДВ-184 от 05.09.2000),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества открытого
типа “Приаргунское производственное горно - химическое объединение“ на постановление апелляционной инстанции от 18 апреля 2001 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-6534/00-С2-2232у (суд первой инстанции: Лешукова Т.О., суд апелляционной инстанции: Сизикова С.М., Мельникова Е.Н., Виноградская Н.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Читинской области (УМНС РФ по Читинской области) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с иском к акционерному обществу открытого типа “Приаргунское производственное горно - химическое объединение“ (АООТ “Приаргунское ПГХО“) о взыскании штрафа в размере 804 660 рублей на основании пунктов 1, 2 статьи 119, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 5 февраля 2001 года иск удовлетворен в части штрафов за неуплату налогов в виде платежей за право на добычу подземной пресной воды в сумме 336 904 рубля 71 копейки, отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы по подземной воде в сумме 316 752 рубля 20 копеек, платежей за право добычи молибдена - 567 рублей 63 копейки, штрафа за непредставление в срок налоговой декларации по молибдену в сумме - 4 257 рублей 20 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 апреля 2001 года уменьшен размер взыскиваемых санкций в связи с имущественным положением налогоплательщика.

Обжалуя в кассационном порядке законность и обоснованность судебного акта по данному делу, АООТ “Приаргунское ПГХО“ ставит вопрос о проверке его законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм материального права.

Так, заявитель полагает, что судом неправильно истолкованы статьи 41, 44 Закона “О недрах“, Инструкция от 31.12.96 N 44 “О порядке исчисления, уплаты в фонд
воспроизводства минерально - сырьевой базы и целевом использовании отчислений“ в части понятия “первый товарный продукт“. Заявитель полагает, что судом неверно оценены нарушения пункта 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, допущенные УМНС РФ по Читинской области в период проведения проверки.

УМНС РФ по Читинской области в отзыве на кассационную жалобу ходатайствовало об оставлении в силе решения первой инстанции от 5 февраля 2001 года.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела и отзыв на кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа находит основания для изменения обжалуемого судебного акта.

По делу спор возник по поводу разногласий в толковании налогового законодательства, в частности, понятия “первого товарного продукта“, применяемого при расчете отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы.

Согласно статье 44 Закона Российской Федерации “О недрах“ и статье 1 Закона Российской Федерации “О ставках отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы“ объектом налогообложения по отчислениям на воспроизводство минерально - сырьевой базы является стоимость первого товарного продукта, полученного и реализованного из фактически добытых полезных ископаемых.

Разъяснения понятия “первый товарный продукт“ в нормативных актах нет.

Из анализа толкования этого понятия следует, что первым товарным продуктом являются подземные воды, прошедшие первичную обработку и реализованные.

Отсутствие факта реализации и наличие раздельного учета затрат по объему реализованной воды и воды, используемой для собственных технологических нужд, позволяет прийти к выводу о правомерности расчетов АООТ “Приаргунское ПГХО“. При ином подходе будет иметь место двойное налогообложение, поскольку оспариваемые отчисления являются частью расчета отчислений по платежам за пользование недрами при добыче молибдена, как основного полезного ископаемого, в производстве которого обязательно использование
пресной воды. При таком подходе требование УМНС РФ по Читинской области по включению в расчет отчислений по пресной воде затрат по производству молибдена следует признать необоснованным, ведущим к двойному налогообложению.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что отсутствие нормативных актов, содержащих разъяснение понятия “первый товарный продукт“, свидетельствует о невиновности АООТ “Приаргунское ПГХО“ в каких-либо правонарушениях по уплате отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы.

В связи с отсутствием события налогового нарушения АООТ “Приаргунское ПГХО“ не может быть привлечено к ответственности в виде санкции за неполную уплату платежей за право пользования недрами, за неполную уплату отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы.

Учитывая изложенное, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о необходимости изменения постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 95, 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 18 апреля 2001 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-6534/00-С2-2232у изменить.

В части взыскания штрафа за неполную уплату платежей за право пользования недрами при добыче подземной пресной воды в сумме 33 690 рублей 40 копеек, штрафа за неполную уплату отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы при добыче подземной воды в сумме 31 675 рублей 22 копейки постановление отменить, в иске отказать. В остальной части постановление оставить без изменения.

Возвратить АООТ “Приаргунское производственное горно - химическое объединение“ государственную пошлину из Федерального бюджета в сумме 6 139 рублей 25 копеек.

Арбитражному суду Читинской области выдать справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

Председательствующий

Т.П.ВАСИНА

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

А.В.ОРЛОВ