Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.07.2001 N А33-1901/01-С3-Ф02-1477/01-С1 В иске налогового органа отказано правомерно, так как отсутствие события налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 июля 2001 г. Дело N А33-1901/01-С3-Ф02-1477/01-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего: Елизовой Н.М.,

судей: Брюхановой Т.А., Васиной Т.П.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2001 года по делу N А33-1901/01-С3 (суд первой инстанции: Демидова Н.М.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Ленинскому району города Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского
края с иском к открытому акционерному обществу “Энергобумпром“ о взыскании штрафа в сумме 130335 рублей 65 копеек.

Решением от 10 апреля 2001 года в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд неправильно истолковал нормы материального права. Неуплата налога обусловлена неправомерным бездействием ответчика, которое выразилось в нарушении требований Указа Президента от 23.05.1994 N 1006, указаний и писем Центрального Банка России. Статья 122 Налогового Кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за неуплату налога в результате в том числе и неправомерного бездействия ответчика, поэтому отказ в иске является неправомерным.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежаще (уведомления N 650 от 18.06.2001, N 679 от 21.06.2001), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Красноярского края, кассационная инстанция приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ОАО “Энергобумпром“ осуществляет свою деятельность на основании свидетельства от 29.01.1996 N 284-192, выданного Московской регистрационной палатой.

Проведенной налоговой инспекцией проверкой Красноярского филиала ОАО “Энергобумпром“ по вопросу оценки путей и возможностей погашения задолженности по платежам в бюджет за период с 01.01.2000 по 25.09.2000, выявлены факты расходования на собственные нужды наличных денежных средств, поступивших в данный период в кассу предприятия, без согласования с банком.

По результатам проверки составлен акт от 10.10.2000 N 16-10/99.

Решением руководителя налоговой инспекции от 08.11.2000 N
16-10/99 ОАО “Энергобумпром“ привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 130335 рублей 65 копеек за неуплату налога в результате неправильных действий, выявленных при налоговой проверке.

Требование о добровольной уплате штрафа, направленное в соответствии со статьей 104 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась в суд.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не установлено фактов, налоговых правонарушений, повлекших неуплату ответчиком налогов.

Правонарушения, указанные в акте проверки являются административными, влекущими административную ответственность.

Данный вывод суда является правомерным.

В соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля.

Полно и всесторонне исследовав обстоятельства дела, Арбитражный суд Красноярского края пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 109 Налогового Кодекса Российской Федерации отсутствие события налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 апреля 2001 года Арбитражного суда Красноярского края без удовлетворения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.ЕЛИЗОВА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

Т.П.ВАСИНА