Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.07.2001 N А33-8308/00-С3-Ф02-1467/01-С2 Доводы, на которые ссылается ответчик в жалобе, подлежат отклонению, поскольку нормы материального и процессуального права судом применены правильно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 4 июля 2001 г. Дело N А33-8308/00-С3-Ф02-1467/01-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Воробьевой Н.М., Рюмкиной М.Д.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 16 марта 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8308/00-С3 (суд первой инстанции: Гурский А.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Красноярска (Налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о взыскании с
индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 5 844 рубля 30 копеек штрафа за неприменение при денежных расчетах с населением контрольно - кассовой машины.

Решением от 13 сентября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 13 ноября 2000 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением от 8 февраля 2001 года Федеральным арбитражным судом Восточно - Сибирского округа указанные акты отменены в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права. Дело направлено на новое рассмотрение первой инстанции арбитражного суда.

По результатам нового рассмотрения Арбитражный суд Красноярского края решением от 16 марта 2001 года иск удовлетворен.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 16 марта 2001 года не проверялись.

Предприниматель Гараев И.Ф. не согласился с решением от 16 марта 2001 года и обжаловал его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение об отказе в иске.

Вопрос об отмене решения от 16 марта 2001 года заявитель жалобы ставит в связи с неправильным, по его мнению, применением арбитражным судом норм материального права. По мнению заявителя жалобы, осуществляемая им деятельность обладает всеми признаками мелкорозничной торговли с лотка, факт неприменения контрольно - кассовой машины не был зафиксирован в установленном законом порядке, неправильно применены положения статей 38, 234, 257, 282 Кодекса об Административных правонарушениях РСФСР (КоАП РСФСР).

Налоговая инспекция отзыва на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений NN 790, 791 от 18.06.2001), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается без
их участия.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, налоговым органом произведена проверка выполнения требований Закона Российской Федерации “О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“ в принадлежащем ответчику летнем кафе, расположенном на площади у Городского дома культуры в городе Красноярске.

В результате проверки установлено, что денежные расчеты с населением производятся без применения контрольно - кассовой машины. Контрольно - кассовая машина отсутствует.

Решением руководителя Налоговой инспекции от 18.07.2000 предприниматель Гараев И.Ф. привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 5884 рублей 30 копеек.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит отклонению.

При рассмотрении дела, представленные сторонами доказательства оценивались судом первой инстанции с целью установления, является ли летнее кафе предпринимателя Гараева И.Ф. стационарным торговым местом или он осуществляет мелкорозничную торговлю с лотка.

Удовлетворяя исковые требования Налоговой инспекции, арбитражный суд исходил из того, что летнее кафе представляет собой стационарное торговое место.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что летнее кафе, как торговая точка, не указана в Перечне отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу спецификации своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расходы с населением без применения контрольно - кассовой машины, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745 (с последующими изменениями
и дополнениями).

Стационарность торгового места предпринимателя Гараева И.Ф. суд первой инстанции квалифицировал исходя из обустроенности и приспособленности летнего кафе, что характеризуется наличием источника электропитания, к которому подключено холодильное оборудование, наличием витрины, где выставлен товар, общая площадь кафе 60 кв.м, наличием сорока посадочных мест, кафе установлено на длительный период времени (т.е. не убирается ежедневно после окончания торговли).

Предметом исследования суда первой инстанции являлись справки, полученные от администраций Октябрьского и Центрального районов города Красноярска, отдела архитектуры администрации Центрального района г. Красноярска. Согласно данным справкам летнее кафе следует рассматривать как предприятие мелкорозничной торговли с лотка и, следовательно, не требуется применение контрольно - кассовой машины. Данные документы оценены арбитражным судом критически, поскольку органы их выдавшие, не наделены правом толкования законодательных актов.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Красноярского края, находя их основанными на полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных сторонами, правильной правовой квалификации обстоятельств дела.

Доводы, на которые ссылается предприниматель Гараев И.Ф. в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку нормы материального и процессуального права Арбитражным судом Красноярского края применены правильно.

Факт неприменения контрольно - кассовой машины подтверждается актом проверки, составленным Налоговой инспекцией с учетом требований статьи 235 КоАП РСФСР.

Требования статьи 38 КоАП РСФСР о сроке, в течение которого должно быть вынесено налоговым органом решение о наложении взыскания, и - статьи 282 КоАП РСФСР о сроке, в течение которого должно быть заявлено в судебном порядке требование о взыскании санкции, налоговым органом соблюдены.

Таким образом, проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции в пределах, установленных в статье 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16 марта 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8308/00-С3 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

Н.М.ВОРОБЬЕВА

М.Д.РЮМКИНА