Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Московской области от 13.07.2004 по делу N А41-К2-4799/04 Суд удовлетворил заявление о признании недействительным ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности за правонарушение в сфере благоустройства, т.к. государственным органом не соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 13 июля 2004 г. Дело N А41-К2-4799/04“

(извлечение)

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего С., протокол судебного заседания вел судья С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПБОЮЛ Ш. к ГУ Госадмтехнадзора о признании незаконным и отмене постановления, при участии в заседании от истца: адвокат Л. - доверенность в деле; от ответчика: консультант М. - доверенность N 122 от 11.05.04,

УСТАНОВИЛ:

ПБОЮЛ Ш. обратился в Арбитражный суд с заявлением к ГУ Госадмтехнадзора об отмене постановления об административном правонарушении N 32/310/012 от 26.01.04 и о взыскании с ГУ Госадмтехнадзора судебных расходов в размере 10000 руб.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик
возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обжалуемым постановлением N 32/310/012 от 26.01.04 истец привлечен к административной ответственности по ст. 24 п. 1 Закона МО “О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории МО“ в виде взыскания штрафа в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 210 АПК РФ суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В нарушение вышеприведенной нормы ответчик не доказал правомерности проведения процедуры возбуждения административного дела, состав административного правонарушения, вменяемого заявителю.

В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В нарушение вышеуказанной нормы протокол не был составлен немедленно, а спустя 2 дня при отсутствии у ответчика доказательств проведения дополнительного выяснения обстоятельств дела, либо выяснения данных о проверяемом лице.

Ответчик не смог ответить на поставленные судом вопросы о правомерности
применения при составлении протокола п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ без учета требований п. 1 упомянутой нормы, а также обосновать состав вменяемого административного правонарушения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из положений п. 17 Постановления ВАС РФ N 2 от 27.01.03, предписывающих суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимость проверки соблюдения положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Согласно ст. 211 АПК РФ признанию незаконным подлежит решение административного органа в случае его несоответствия закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий.

В рассматриваемом споре оспариваемый акт обладает перечисленными критериями, что позволяет суду принять решение о признании его незаконным и отменить.

Руководствуясь ст. ст. 167, 176, 210, 211, 104 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление территориального отдела ГУ Административно-технического надзора МО N 32/310/012 от 26.01.04.

Взыскать с ГУ Госадмтехнадзора в пользу ПБОЮЛ Ш. судебные расходы в размере 10000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.