Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.06.2001 N А19-11731/00-21-Ф02-1274/01-С1 Вывод суда об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным постановления о наложении административного взыскания является правильным, поскольку факт реализации алкогольной продукции без справок к товарно-транспортным накладным и сертификатов соответствия доказан материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 июня 2001 г.

Дело N А19-11731/00-21-Ф02-1274/01-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

Председательствующего Елизовой Н.М.

судей: Брюхановой Т.А., Евдокимова А.И.

при участии в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Давыдюк Г.П. (паспорт IV-СТ N 685674, выданного 19.10.1978 ОВД Октябрьского райисполкома г. Иркутска), представителя Колмановой Р.А. (доверенность от 03.04.2001);

представителей Иркутского межрайонного отдела Управления Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Иркутской области Кузнецова А.А. (доверенность от 08.12.2000 N 39/2-2807), Высоцкого Н.Л. (доверенность от 01.02.2001 N 39/1-196),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на постановление апелляционной
инстанции от 4 апреля 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11731/00-21 (суд первой инстанции: Стрижова Т.Ю., суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Давыдюк Г.П. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании недействительным постановления Иркутского межрайонного отдела Управления Федеральной налоговой полиции Российской Федерации по Иркутской области (далее - Иркутский МРО УФСНП) от 30.10.2000 N 170.

Решением от 21 декабря 2000 года иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 4 апреля 2001 года решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель Давыдюк Г.П. просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к неправильному выводу о правомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности по статье 12 Закона от 08.07.1999 N 143-ФЗ “Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

Статьей 19 указанного закона предусмотрено, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен немедленно после обнаружения правонарушения.

На момент составления протокола все необходимые документы предпринимателем были представлены.

Судом нарушены статьи 52, 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в основу постановления положены доказательства, добытые с нарушением закона.

В отзыве на кассационную жалобу Иркутский МРО УФСНП РФ просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Иркутского МРО УФСНП РФ пояснил, что постановление апелляционной инстанции является законным и обоснованным, просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм материального и
процессуального права Арбитражным судом Иркутской области при рассмотрении дела, кассационная инстанция приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 25 апреля 2000 года сотрудниками Иркутского МРО УФСНП РФ проведена проверка соблюдения правил осуществления оборота алкогольной продукции в торговой точке “Дорожный“ предпринимателем Давыдюк Г.П., о чем составлен акт.

Проверкой выявлен факт реализации алкогольной продукции без справок к товарно - транспортным накладным и сертификатов соответствия.

26 октября 2000 года составлен протокол N 17 об административном правонарушении по факту нарушения предпринимателем статьи 12 Закона от 08.07.1999 N 143-ФЗ “Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“.

30 октября 2000 года вынесено постановление N 170 о наложении на Давыдюк Г.П. административного взыскания в виде штрафа в размере 8342 рублей.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении исковых требований о признании недействительным постановления о наложении административного взыскания, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт правонарушения доказан исследованными материалами дела, факт составления протокола об административном правонарушении с нарушением срока, установленного статьей 19 вышеназванного закона, не является основанием для признания недействительным постановления от 26.10.2000 N 170.

Вывод суда в этой части является правильным.

Так, пунктом 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 1996 года N 987 установлено, что не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота, а также без информации о проведении обязательной сертификации и немаркированной знаком соответствия.

В результате проверки торговой точки предпринимателя установлен факт продажи алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и сертификатов соответствия, о чем был составлен акт.

В соответствии
со статьей 19 Федерального закона от 08.07.1999 N 143-ФЗ “Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Поскольку указанным законом предусмотрена ответственность за различные составы административных правонарушений в области оборота алкогольной продукции, факт совершения вменяемого предпринимателю Давыдюк Г.П. правонарушения, был установлен в ее присутствии, 26.10.2000, допущенное нарушение было квалифицировано как нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции, так как необходимые для осуществления торговли алкогольной продукцией документы у предпринимателя имелись, но отсутствовали в торговой точке в момент реализации.

Кроме того, статьей 17 Федерального закона от 08.07.1999 N 143-ФЗ “Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ предусмотрено обязательное присутствие при составлении протокола об административном правонарушении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении с целью разъяснения его прав и обязанностей, истребования объяснения, предоставления возможности ознакомления с протоколом.

Доводы заявителя кассационной жалобы в той части, что суд апелляционной инстанции неправомерно использовал в качестве доказательств акт проверки и объяснения предпринимателя, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 08.07.1999 N 143-ФЗ “Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, порядок производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных указанным законом, в части, не урегулированной им, определяется разделом Кодекса РСФСР об административных правонарушениях.

Поскольку названный закон не
указывает, какие доказательства могут быть использованы по делу об административных правонарушениях в области оборота алкогольной продукции, следует руководствоваться статьей 231 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, в соответствии с которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются, кроме протокола об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к ответственности, показаниями свидетелей, иными доказательствами.

Таким образом, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 4 апреля 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11731/00-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.ЕЛИЗОВА

Судьи:

Т.А.БРЮХАНОВА

А.И.ЕВДОКИМОВ