Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.05.2001 N А33-157/00-С1-Ф02-1053/01-С2 Суд пришел к правомерному выводу о том, что требование железной дороги о взыскании штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузов в связи с прекращением подачи вагонов по причине невнесения провозной платы за предыдущие перевозки грузов является неправомерным.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 21 мая 2001 г. Дело N А33-157/00-С1-Ф02-1053/01-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Воробьевой Н.М.,

судей: Соколовой Л.М., Рюмкиной М.Д.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Ачинский глиноземный комбинат“ на решение Арбитражного суда Красноярского края от 8 февраля 2001 года по делу N А33-157/00-С1 (суд первой инстанции: Егоров А.Л.),

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие (ГУП) “Красноярская железная дорога“ обратилось с иском в Арбитражный суд Красноярского края о взыскании с открытого акционерного общества (ОАО) “Ачинский глиноземный комбинат“ 249224 рублей 10 копеек, составляющих сумму
штрафа за невыполнение плана перевозки.

Решением суда первой инстанции от 8 февраля 2001 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу N А33-157/00-С1 решением, ОАО “Ачинский глиноземный комбинат“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель указывает на неправильное применение Арбитражным судом Красноярского края норм Транспортного устава железных дорог Российской Федерации - статей 36, 105.

По мнению ОАО “Ачинский глиноземный комбинат“, суд первой инстанции не принял во внимание Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации “О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог Российской Федерации“ N 1 от 25.01.2001.

ФГУП “Красноярская железная дорога“ в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, считая принятое по делу А33-157/00-С1 решение законным и обоснованным.

С отзывом на кассационную жалобу истец представил документы, свидетельствующие о переименовании ГУП “Красноярская железная дорога“ в федеральное государственное унитарное предприятие “Красноярская железная дорога“.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает необходимым в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести процессуальное правопреемство, заменить истца ГУП “Красноярская железная дорога“ на его правопреемника ФГУП “Красноярская железная дорога“.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления о вручении почтовых отправлений N 952, 953), своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права при принятии
решения от 8 февраля 2001 года по делу N А33-157/00-С1, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из искового заявления, материально - правовым требованием указано требование о взыскании штрафа в сумме 249 224 рублей 10 копеек.

Основанием иска ГУП “Красноярская железная дорога“ указало невыполнение ответчиком принятой заявки на перевозку груза.

В обоснование исковых требований ГУП “Красноярская железная дорога“ представило учетные карточки выполнения плана перевозок.

Причиной невыполнения плана перевозок в учетных карточках указано - “невнесение провозных платежей“.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворил исковые требования в заявленной сумме.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований неправомерными.

Статья 105 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации предусматривает, что за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов грузоотправитель при непредъявлении грузов, неиспользовании поданных вагонов или отказе от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров несет имущественную ответственность в виде штрафа.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении N 1 от 25.01.2001 “О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог Российской Федерации“ разъяснил, что железная дорога, как это указано в статье 36 Устава, вправе прекратить подачу вагонов, контейнеров для следующей погрузки грузов, если грузоотправитель не внес плату за перевозку грузов и иные причитающиеся железной дороге платежи за предыдущую перевозку грузов. Исходя из статьи 107 Устава в этом случае железная дорога не может нести ответственность по статье 105 Устава за неподачу того количества вагонов, контейнеров, которые не поданы по указанной причине.

При этих условиях железная дорога не может также требовать взыскания
с грузоотправителя установленного Уставом штрафа за непредъявление грузов, неиспользование поданных вагонов, контейнеров, в связи с прекращением подачи железной дорогой вагонов по указанной причине (пункт 4 Постановления).

В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что требование железной дороги о взыскании штрафа за невыполнение заявки на перевозку грузов в связи с прекращением подачи вагонов по причине невнесения провозной платы за предыдущие перевозки грузов является неправомерным.

При принятии решения от 8 февраля 2001 года по делу N А33-157/00-С1 судом первой инстанции нарушены требования норм материального права, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску и кассационной жалобе следует отнести на ФГУП “Красноярская железная дорога“.

Руководствуясь статьями 95, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 8 февраля 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-157/00-С1 отменить. В иске отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия “Красноярская железная дорога“ в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3292 рублей 24 копеек.

Арбитражному суду Красноярского края во исполнение данного постановления выдать исполнительный лист.

Председательствующий

Н.М.ВОРОБЬЕВА

Судьи:

Л.М.СОКОЛОВА

М.Д.РЮМКИНА