Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.05.2001 N А33-12610/00-С3а-Ф02-932/01-С1 Дело по иску налогоплательщика передано на новое рассмотрение, так как суд не дал оценку доводам о нарушении налоговым органом требований при оформлении результатов выездной проверки и недоказанности первичными документами наличия у него недоимки по налогу.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 8 мая 2001 г. Дело N А33-12610/00-С3а-Ф02-932/01-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Борисова Г.Н., Брюхановой Т.А.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества “Сибирский научно - исследовательский институт гидротехники“ Мирошниченко В.И. (доверенность N 03/1323 от 03.10.2000),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска на решение от 25 января 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12610/00-С3а (суд первой инстанции: Радзиховская В.В., Никитенко С.В.,
Фролов Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Сибирский научно - исследовательский институт гидротехники“ (ОАО “СибНИИГ“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району города Красноярска (налоговая инспекция) от 12.05.2000 в части взыскания недоимки по налогу в сумме 199 029 рублей и пеней, начисленных на эту сумму, и постановления от 17.08.2000 N 73 в части обращения взыскания на его имущество в указанной сумме.

Решением от 25 января 2001 года по делу N А33-12610/00-С3а иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением от 25 января 2001 года, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии решения не учел, что случаи возникновения, изменения и прекращения обязанности по уплате налога предусмотрены статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как считает налоговая инспекция, поскольку в нарушение абзаца 2 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент на момент проведения выездной налоговой проверки не исполнил обязанность по перечислению удержанного с физических лиц подоходного налога в сумме 199 028 рублей, возникшую до 1997 года (остаточное сальдо), взыскание задолженности по налогу правомерно. Сроки давности на уплату и взыскание налогов, не перечисленных в бюджет в установленные сроки, отсутствуют.

ОАО “СибНИИГ“ в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на отсутствие
у него задолженности по подоходному налогу в сумме 199 028 рублей, возникшей до 1997 года.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 20 от 23.04.01), однако на заседание своих представителей не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Красноярского края, налоговая инспекция при проведении проверки соблюдения ОАО “СибНИИГ“ налогового законодательства при исчислении, удержании и перечислении в бюджет подоходного налога за период с 01.01.97 по 01.04.2000 выявила факты неполного и несвоевременного перечисления удержанного с физических лиц подоходного налога в бюджет.

По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки от 26.04.2000 N 75, вынесено решение от 12.05.2000 о взыскании, в том числе недоимки по подоходному налогу в сумме 689 036 рублей, пени в сумме 640 958 рублей 71 копейка и направлено требование N 184 об уплате налога и пени в добровольном порядке.

На основании статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием денежных средств на счете налогового агента налоговая инспекция вынесла постановление от 15.08.2000 N 73 о взыскании налога и пени за счет имущества ОАО “СибНИИГ“.

Вывод арбитражного суда о признании недействительными решения от 12.05.2000 в части предложения перечислить недоимку по подоходному налогу в сумме 199 028 рублей, пени в сумме 366 683 рубля 39 копеек и постановления от 15.08.2000 N 73 в
части обращения взыскания названных сумм на имущество налогового агента не основаны на законе.

В соответствии со статьей 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой проверкой могут быть охвачены только три календарных года деятельности налогового агента, непосредственно предшествовавшие году проведения проверки. Из пункта 1.6 акта проверки следует, что проверка проведена сплошным методом проверки представленных первичных документов за проверяемый период (л.д. 12). Приложением к акту проверки подтверждается наличие кредитового сальдо в сумме 199 029 рублей, являющегося недоимкой прошлых лет по подоходному налогу (л.д. 16).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение налоговой инспекцией требований статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 24 Закона РФ “Об основах налоговой системы в РФ“ было предусмотрено, что бесспорный порядок взыскания недоимок по налогам с юридических лиц может быть применен в течение шести лет с момента образования указанной недоимки.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.

Срок давности взыскания недоимки по налогам Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен.

Поэтому недоимка по подоходному налогу, возникшая до 1997 года и установленная по документам, охваченным выездной налоговой проверкой, подлежит взысканию с налогового агента в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, следовательно, решение от 25 января 2001 года подлежит отмене.

Вместе с тем, у кассационной инстанции отсутствует возможность для принятия нового решения, поскольку арбитражным судом не исследованы следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не дал оценку доводам ОАО “СибНИИГ“, изложенным в заявлении от
25.01.01 N 03/147, о нарушении налоговой инспекцией требований Налогового кодекса Российской Федерации при оформлении результатов выездной налоговой проверки и недоказанности первичными документами наличия у него недоимки по подоходному налогу в сумме 199 029 рублей за период до 01.01.97 (л.д. 39).

Учитывая, что названные обстоятельства требуют дополнительной проверки и оценки, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

При новом судебном разбирательстве арбитражному суду следует также предложить сторонам представить отчет ОАО “СибНИИГ“ об итоговых суммах доходов и удержанного подоходного налога с налогоплательщиков - физических лиц за 1 квартал 1997 года и разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Ссылка ОАО “СибНИИГ“ в отзыве на кассационную жалобу на постановление от 22 февраля 2001 года Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа по делу N А33-8992/00-С3-Ф02-203/01-С1 несостоятельна, поскольку статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации установлен трехлетний срок давности для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, но не для взыскания недоимки по налогам.

Руководствуясь статьями 162, 175-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 января 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-12610/00-С3а отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Т.А.БРЮХАНОВА