Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.05.2001 N А74-124/01-К2-Ф02-914/01-С1 Решение суда в части прекращения производства по делу по иску налогоплательщика к налоговому органу о признании недействительным требования отменить. Дело в этой части передать для рассмотрения по существу в тот же суд. В остальной части решение оставить без изменения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 3 мая 2001 г. Дело N А74-124/01-К2-Ф02-914/01-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Васиной Т.П., Першутова А.Г.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Абакану Республики Хакасия на решение от 23 февраля 2001 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-124/01-К2 (суд первой инстанции: Силищева Е.В., Блинова Л.Д., Гигель Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Салов Александр Яковлевич обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к
Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Абакану Республики Хакасия (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным требования от 05.12.00 об уплате налога на приобретение автотранспортных средств в сумме 50 000 рублей.

Налоговая инспекция обратилась с встречным иском о взыскании с предпринимателя Салова А.Я. 50 000 рублей налога на приобретение автотранспортных средств. Встречный иск в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят арбитражным судом и рассмотрен в одном производстве с первоначальным иском.

Решением от 23 февраля 2001 года производство по первоначальному иску прекращено в связи с тем, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Во встречном иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и принять новое решение.

Из кассационной жалобы следует, что арбитражным судом неправильно применен пункт 4 статьи 7 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“, которым от уплаты налога на приобретение автотранспортных средств освобождены предприятия автотранспорта общего пользования по автотранспортным средствам, осуществляющим перевозки пассажиров. По мнению налоговой инспекции, данная льгота на индивидуальных предпринимателей не распространяется.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что решение от 23 февраля 2001 года подлежит частичной отмене.

Как следует из материалов дела, Салов Александр Яковлевич 02.10.96 зарегистрирован администрацией Абаканского Совета народных депутатов в качестве предпринимателя без образования юридического лица (свидетельство о
государственной регистрации N 7899 (л.д. 15)).

Хакасским республиканским отделением Ространсинспекции истцу была выдана лицензия от 26.02.00, регистрационный номер АСГ-19-000305, сроком с 30.04.00 по 30.04.03 на перевозку пассажиров автобусами на коммерческой основе в пределах города и пригорода. Согласно данной лицензии перевозки, осуществляемые владельцем лицензии, являются перевозками общего пользования.

Предпринимателем Саловым А.Я. 21.08.00 был приобретен автобус ПАЗ 32051 стоимостью 250 000 рублей, что подтверждается справкой - счетом 52 ЕВ N 137108 от 21.08.00 (л.д. 42).

С учетом выданной налоговой инспекцией справки от 30.08.00 N 255 об освобождении предпринимателя Салова А.Я. от уплаты налога на приобретение автотранспортных средств указанный автобус был зарегистрирован в органах ГИБДД с выдачей паспорта транспортного средства 52 ЕХ N 154434 (л.д. 13) и присвоением государственного номера О 403 АС. Лицензирующим органом на данный автобус предпринимателю была выдана лицензионная карточка N 086159 (л.д. 12).

Во исполнение уведомления налоговой инспекции (л.д. 8) предприниматель Салов А.Я. предоставил в налоговый орган декларацию по налогу на приобретение автотранспортных средств за 2000 год (л.д. 17), в которой указал сумму налога за приобретенный 21.08.00 автобус ПАЗ-32051 в размере 50 000 рублей.

На основании данной декларации налоговая инспекция вручила предпринимателю требование от 05.12.00 об уплате 50 000 рублей налога в срок до 15.12.00.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“ плательщиками налога на приобретение автотранспортных средств являются предприятия, организации, учреждения, предприниматели, приобретающие автотранспортные средства путем купли - продажи, мены, лизинга и взносов в уставный фонд.

Согласно пункту 4 названной статьи от уплаты налога освобождаются предприятия автотранспорта общего пользования по автотранспортным средствам, осуществляющим перевозки пассажиров (кроме
такси).

Следовательно, налоговая льгота предоставляется в связи с осуществлением социально значимой деятельности по перевозке пассажиров транспортом общего пользования, то есть льготируемым является определенный вид деятельности.

С учетом требований пункта 2 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, которым не допускается установление налоговых льгот в зависимости от формы собственности, арбитражный суд правомерно признал, что указанная налоговая льгота распространяется и на индивидуальных предпринимателей, осуществляющих такой вид деятельности. Данный вывод подтверждается и разъяснениями Госналогслужбы Российской Федерации, изложенными в пунктах 36.7, 36.8, 47 и 53.4 Инструкции от 15.05.95 N 30 “О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды“.

Осуществление предпринимателем Саловым А.Я. на приобретенном автобусе ПАЗ 32051, государственный номер О 403 АС, перевозок пассажиров транспортом общего пользования подтверждается лицензией от 26.02.00 регистрационный номер АСГ-19-000305; лицензионной карточкой на указанный автобус; свидетельством N 028165 об уплате единого налога на вмененный доход за 2000 год (л.д. 14); справкой управления коммунального хозяйства и транспорта администрации города Абакана от 23.02.01 N 60 (л.д. 48), согласно которой указанный автобус в 2000 году использовался для перевозки пассажиров при замене основного транспорта; справкой Хакасского регионального отделения Российской транспортной инспекции от 22.02.01 N 212 (л.д. 41), согласно которой предпринимателем при осуществлении перевозок на указанном автобусе предоставлялись пассажирам льготы по бесплатному проезду, автобус заполнялся сверх количества посадочных мест, внеплановые остановки и изменения установленного маршрута движения не допускались.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал, что предприниматель Салов А.Я. подлежит освобождению от уплаты налога на приобретение автотранспортных средств в сумме 50 000 рублей, так как на приобретенном автобусе осуществлял перевозки пассажиров транспортом общего пользования. В связи с этим
арбитражный суд не имел правовых оснований для удовлетворения встречного иска налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя суммы налога.

Между тем, решение арбитражного суда в части прекращения производства по делу по первоначальному иску принято с нарушением норм процессуального права.

Статьи 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают право налогоплательщика на судебное обжалование акта ненормативного характера, принятого руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в отношении конкретного налогоплательщика, в том числе и требования об уплате налога, направленного ему в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, иск о признании недействительным требования об уплате налога, заявленный предпринимателем Саловым А.Я. подлежит рассмотрению арбитражным судом, поэтому отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для прекращения производства по делу в этой части.

Данный вывод соответствует положениям пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации“.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение от 23 февраля 2001 года в части прекращения производства по делу по первоначальному иску следует отменить и направить дело в этой части для рассмотрения по существу в тот же арбитражный суд. В остальной части обжалуемый судебный акт соответствует законодательству и материалам дела, поэтому изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 февраля 2001 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-124/01-К2 в части прекращения производства по делу по иску предпринимателя Ф.И.О. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу
Абакану Республики Хакасия о признании недействительным требования от 05.12.00 отменить. Дело в этой части передать для рассмотрения по существу в тот же арбитражный суд.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

Т.П.ВАСИНА

А.Г.ПЕРШУТОВ