Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26.04.2001 N А33-11766/00-С3а-Ф02-779/01-С2 по делу N А33-11766/00-С3а Суд правомерно признал недействительным решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за неполную уплату налогов, за отсутствие учета объектов налогообложения по ним, исходя из правомерности применения налогоплательщиком льгот по налогу на имущество и по налогу на прибыль при исчислении налогооблагаемой базы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 26 апреля 2001 г. Дело N А33-11766/00-С3а-Ф02-779/01-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Елизовой Н.М.,

судей: Гуменюк Т.А., Елфимовой Г.В.,

при участии в судебном заседании:

директора общества с ограниченной ответственностью “Ноябрь“ - Изосимовой М.Г. (паспорт VII-БА N 611449), представителя Санько Е.А. (доверенность от 10.01.2001),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска на решение от 10 января 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11766/00-С3а (суд первой инстанции: Порватов В.Ф., Раздобреева Н.А., Радзиховская В.В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с
ограниченной ответственностью “Ноябрь“ (далее - ООО “Ноябрь“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о признании недействительным в части решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска (далее - налоговая инспекция) N 03-83 от 10.08.2000.

Решением от 10 января 2001 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права.

Так, ООО “Ноябрь“ привлечено к ответственности за неправомерное использование льготы по уплате налога на добавленную стоимость, налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налогу на имущество, налогу на пользователей автодорог, сбору на нужды образовательных учреждений, что повлекло занижение налоговой базы и неполную уплату налога.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд ошибочно исходил из того, что для получения льготы по уплате указанных налогов достаточно подтвердить наличие фактической численности инвалидов, работающих на этом предприятии, независимо от того, являются эти лица трудоспособными или нет.

Представленным налоговой инспекцией доказательствам нетрудоспособности двух работников предприятия, исключенных в ходе проверки из списка работников-инвалидов, суд не дал надлежащей правовой оценки.

Кроме того, суд необоснованно сослался на приложение к постановлению Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29.09.1981 N 275/17-99 “Положение об условиях труда надомников“, так как договоры с работниками на выполнение работы на дому личным трудом не заключались.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “Ноябрь“ просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной
жалобы извещена надлежаще (уведомление от 02.04.2001 N 567), своих представителей в судебное заседание не направила.

Представители ООО “Ноябрь“ в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении судебного акта по делу, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела усматривается, что ООО “Ноябрь“ учреждено Центральной районной общественной организацией Всероссийского общества инвалидов города Красноярска, зарегистрированной Управлением юстиции администрации Красноярского края (свидетельство о государственной регистрации N 1156 от 29.10.1997).

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности общества, по результатам которой составлен акт от 23.06.2000 N 03-60.

Проверкой установлено, в частности, неправомерное применение льготы по налогу на добавленную стоимость, установленной подпунктом “х“ пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“, подпунктом “х“ пункта 12 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“, пунктом 2 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, пунктами 1, 2 Закона Российской Федерации “О дорожных фондах в Российской Федерации“ от 18.10.1991 N 1759-1, пунктами 16, 18 Инструкции ГНС Российской Федерации “О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды“ от 15.05.1995 N 30, пунктом 96 решения “О местных налогах и сборах на территории города Красноярска“, утвержденного Красноярским городским Советом от 01.07.1997 N 5-32, подпунктом “и“ пункта 2 Инструкции ГНС Российской Федерации от 08.06.1995 N 33 “О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на имущество предприятий“.

На основании акта проверки заместителем руководителя налоговой инспекции вынесено
решение N 03-83 от 10.08.2000 о привлечении ООО “Ноябрь“ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в результате неправильного исчисления налоговой базы в виде штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы налогов, в размере 16297 рублей; по пункту 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за отсутствие учета объектов налогообложения и за ведение учета объекта налогообложения по налогу на прибыль с нарушением установленного порядка, повлекшим за собой сокрытие или занижение дохода за 1 квартал 2000 года, в виде взыскания штрафа в размере 5000 рублей. Кроме того, предложено перечислить недоимку по налогу и пени.

Не согласившись с данным решением, ООО “Ноябрь“ обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании решения недействительным в указанной части.

Вывод суда первой инстанции о неправомерном привлечении общества к налоговой ответственности является правильным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона Российской Федерации “О налоге на прибыль предприятий и организаций“, пунктом “и“ статьи 4 Закона Российской Федерации “О налоге на имущество предприятий и организаций“ ставки соответствующих налогов предприятий понижаются на 50 процентов, если от общего числа их работников инвалиды составляют не менее 50 процентов.

Налоговой инспекцией в ходе проверки из общей численности работающих в ООО “Ноябрь“ инвалидов исключены два человека на том основании, что данные лица являются нетрудоспособными, фактически выполняют работу на дому с помощью членов семьи, хотя соответствующий договор с ними не заключался. В связи с этим численность работающих в обществе инвалидов в 1 квартал 2000 года составила менее 50 процентов, что не позволяет применять указанную льготу.

Дав надлежащую оценку представленным
истцом доказательствам, суд первой инстанции правомерно указал, что на работающих в ООО “Ноябрь“ инвалидов распространяется “Положение об условиях труда надомников“, утвержденное постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 сентября 1981 года N 275/17-99.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с разработанным “Положением о надомных работниках“ ООО “Ноябрь“ от 04.01.1999 инвалиды, принятые на работу в общество, считаются надомниками, продолжительность рабочего времени которых не нормирована, выполнение заданий может производиться при участии членов семьи надомника.

Оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция не имеет.

Довод кассационной жалобы в той части, что с работниками не заключался договор на выполнение работы на дому личным трудом, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 18 Кодекса законов о труде Российской Федерации фактическое допущение к работе считается заключением трудового договора, независимо от того, был ли прием на работу надлежащим образом оформлен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 10 января 2001 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-11766/00-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.М.ЕЛИЗОВА

Судьи:

Т.А.ГУМЕНЮК

Г.В.ЕЛФИМОВА