Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.04.2001 N А19-12698/00-39-Ф02-737/01-С1 Решение налоговой инспекции о наложении штрафа за совершение расчетов наличными денежными средствами сверх установленных предельных норм обоснованно признано недействительным, поскольку решение было принято с нарушением установленного законом двухмесячного срока с момента обнаружения налогового правонарушения, в течение которого возможно привлечение истца к административной ответственности за его совершение.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 апреля 2001 г. Дело N А19-12698/00-39-Ф02-737/01-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орлова А.В.,

судей: Борисова Г.Н., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании: представителей Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Азюк Н.П. (доверенность от 25.09.00 N 08-02/6950), ООО “ГМБ“ Шевченко М.А. (доверенность от 26.09.00 N 37), Сухорученко В.А. (доверенность от 26.09.00 N 38),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску на решение от 7 февраля 2001 года Арбитражного суда Иркутской
области по делу N А19-12698/00-39 (суд первой инстанции: Титов В.М., Михно Т.С., Куклина Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “ГМБ“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о признании недействительным решения от 27.11.2000 N 04-683, принятого руководителем Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску (налоговая инспекция) о наложении штрафа за совершение расчетов наличными денежными средствами сверх установленных предельных норм.

Решением от 7 февраля 2001 года Арбитражным судом Иркутской области иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не проверялось.

Налоговая инспекция не согласилась с решением от 7 февраля 2001 года и обжаловала его в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит решение от 7 февраля 2001 года отменить, по делу принять новое решение об отказе ООО “ГМБ“ в иске.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта налоговая инспекция ставит в связи с неправильным, по ее мнению, применением арбитражным судом норм материального права. В частности заявитель жалобы считает, что порядок привлечения юридических лиц к ответственности за правонарушения, предусмотренные пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006 “Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“, не является административным и аналогичен порядку, привлечения за налоговые правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО “ГМБ“ не согласилось с доводами налоговой инспекции, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве.

Дело рассматривается в порядке, установленном в главе 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией и филиалом банка произведена совместная проверка соблюдения ООО “ГМБ“
порядка работы с денежной наличностью. В результате проверки установлены факты осуществления расчетов с наличными денежными средствами с другим юридическим лицом сверх установленных предельных сумм.

По результатам указанной проверки руководителем налоговой инспекции принято решение от 27.11.00 N 04-683 о привлечении истца к ответственности в виде штрафа в размере 3 415 416 рублей на основании пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба налоговой инспекции подлежит отклонению.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, суд кассационной инстанции считает исковые требования налоговой инспекции необоснованными в связи со следующим.

Правоотношения, связанные с ответственностью за осуществление расчетов с наличными денежными средствами с другими предприятиями сверх установленных предельных сумм, основаны на властном подчинении одной стороны другой, и являются одним из видов административных правоотношений. Следовательно, ответственность за осуществление указанных расчетов является административной.

При привлечении к ответственности за такое правонарушение должно применяться процессуальное законодательство, относящееся к рассмотрению дел, вытекающих из административных правоотношений.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 1998 года N 145-О по запросу Законодательного Собрания Нижегородской области о проверке конституционности части первой статьи 6 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях юридические лица могут быть привлечены к административной ответственности и за правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена законодательством, еще не включенным в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях, как это предусмотрено частью третьей его статьи 2.

Следовательно, ответственность, установленная пунктом 9 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.94 N 1006
“Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей“, является административной. Поэтому по настоящему делу должно применяться законодательство, относящееся к рассмотрению дел, возникающих из административных отношений.

Статьей 38 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях предусмотрено, что административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения, а при длящемся правонарушении двух месяцев со дня его обнаружения.

Поскольку осуществление ООО “ГМБ“ расчетов наличными денежными средствами с другим юридическим лицом допущено в период до 30.12.99, данное правонарушение не является длящимся, а решение о наложении штрафа было принято руководителем налоговой инспекции 27.11.2000, то есть за пределами двухмесячного срока, в течение которого возможно привлечение к административной ответственности, иск о признании недействительным решения налоговой инспекции о наложении штрафа на истца удовлетворен правомерно.

Таким образом, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены решения от 7 февраля 2001 года.

Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 7 февраля 2001 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-12698/00-39 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

А.В.ОРЛОВ

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Т.П.ВАСИНА