Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.03.2001 N А78-3657/00-С2-1303у-Ф02-364/01-С1 Решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным постановления о привлечении к ответственности за нарушение таможенных правил передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки обстоятельству поступления валютной выручки на счет истца в уполномоченном банке в результате проделанной им претензионной работы с нерезидентом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 13 марта 2001 г.

Дело N А78-3657/00-С2-1303у-Ф02-364/01-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Елфимовой Г.В.,

судей: Косачевой О.И., Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью “Мат и К“ Черкашиной Л.В. (доверенность от 02.03.01),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Мат и К“ на решение от 25 сентября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 22 ноября 2000 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3657/00-С2-1303у (суд первой инстанции: Рылов Д.Н., Антипенко Г.Д., Анисимов М.И.,
суд апелляционной инстанции: Виноградская Н.Ф., Сизикова С.М., Наследова Н.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) “Мат и К“ обратилось с иском к Читинской таможне о признании недействительным постановления Читинской таможни от 08.06.00 N 08200, которым истец привлечен к ответственности по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 25 сентября 2000 года в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 22 ноября 2000 года решение суда по делу оставлено без изменения. В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты как незаконные по следующим основаниям. ООО “Мат и К“ не согласно с позицией суда о том, что не были приняты меры для поступления валютной выручки от нерезидента в полном объеме на счет в уполномоченном банке.

ООО “Мат и К“ вело претензионную работу с нерезидентом. Суд, соглашаясь с этим, посчитал, что эти обстоятельства могут служить лишь смягчающими, но не являются основанием для освобождения истца от ответственности. Апелляционная инстанция сочла, что эти меры не являются исчерпывающими.

Суд должен был, по мнению заявителя кассационной жалобы, применить статью 239 Таможенного кодекса Российской Федерации.

На день проверки 24.04.00 составления протокола о нарушении таможенных правил 24.04.00 и вынесения Читинской таможней оспариваемого постановления от 08.06.00 валютная выручка поступила на счет в уполномоченном банке в полной сумме, в результате действий ООО “Мат и К“ по ведению претензионной и переговорной работы.

Истец считает, что в рассматриваемом случае отсутствует состав правонарушения, следовательно, у Читинской таможни оснований для привлечения ООО “Мат и К“ к ответственности не имелось.

Дело рассматривается по правилам главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела на 6 марта 2001 года уведомлены
надлежаще (уведомления N 381 от 20.02.01, N 380 от 26.02.01). От ООО “Мат и К“ поступила телеграмма - ходатайство о переносе слушания дела по их кассационной жалобе в связи с болезнью представителя.

Дело слушанием перенесено на 13 марта 2001 года на 14 часов 30 минут, о чем участники процесса уведомлены телефонограммой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, кассационная инстанция находит доводы жалобы заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению.

Судом в процессе рассмотрения дела было установлено.

24 апреля 2000 года Читинской таможней была проведена проверка ООО “Мат и К“ на основании информации Читинского банка. Было выявлено нарушение таможенного законодательства, выразившееся в несоблюдении требований, условий и ограничений таможенного режима “экспорта“, а именно в нарушении сроков поступления экспортной валютной выручки за экспортированный товар, ответственность за которое предусмотрена статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с контрактом MJH-165-99/01 от 05.10.99 ООО “Мат и К“ осуществило экспортную отправку товара на общую сумму 8 080 долларов США в адрес Маньчжурской компании “Цзян хэ“. Согласно условиям контракта китайская сторона должна была расплатиться за экспортированный товар в течение 90 дней с даты таможенного оформления товара. На основании данного контракта в Читинский банк Сберегательного Банка Российской Федерации был оформлен паспорт сделки, был задекларирован товар - рельсы по ГТД N 02100/27109/0003520 на сумму 1860 долларов США, N 02100/16129/0003909 на сумму 3 560 долларов США, N 02100/27129/0004001 на сумму 2 660 долларов США.

Согласно информации банка экспортная валютная выручка в полном объеме поступила на счет 29 марта 2000 года, нарушение сроков валютных операций, зачисление их на счет составило: по ГТД 02100/27109/0003520 -
66 дней, по ГТД 02100/16129/0003909 - 19 дней.

Постановлением Читинской таможни от 08.06.00 N 08200 ООО “Мат и К“ было привлечено к ответственности за нарушение таможенных правил, предусмотренное статьей 273 Таможенного кодекса Российской Федерации - несоблюдение ограничений, требований и условий таможенного режима “экспорт“. Ответственность по данной норме закона предусмотрена в размере от 100 % до 200 % от стоимости объекта правонарушения. ООО “Мат и К“ было подвергнуто штрафу в размере 100 % по ГТД N 02100/27100/0003520 - 53 103 рубля за несвоевременное поступление валютной выручки на счет в уполномоченном банке. По ГТД N 02100/16129/0003909 ООО “Мат и К“ было освобождено от ответственности за нарушение таможенных правил. Данное постановление было обжаловано в Сибирское таможенное управление и оставлено им в силе.

Статьей 98 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что экспорт товаров осуществляется при условии уплаты таможенных платежей и выполнения иных требований, предусмотренных Таможенным кодексом Российской Федерации и иными актами законодательства Российской Федерации.

Статьей 9 Закона Российской Федерации “О валютном регулировании и валютном контроле“ предусмотрено, что органом валютного регулирования является Центральный Банк Российской Федерации.

Исходя из пункта 2.1 Инструкции Банка России и ГТК Российской Федерации от 13.01.99 N 86-Н экспортер обязан зачислить валютную выручку от экспорта товаров на свои валютные счета в установленные законом сроки (90 дней с момента поставки товара) и таможенный режим “экспорт“ может быть завершен только после поступления валютной выручки от экспорта товаров.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным постановления Читинской таможни от 08.06.00 о нарушении таможенных правил N 08200-08200-152/00 и привлечении истца к ответственности, предусмотренной статьей 273 Таможенного кодекса Российской
Федерации, суд не исследовал и не дал оценки обстоятельству поступления до начала проверки и принятия постановления Читинской таможней в полном объеме валютной выручки на счет ООО “Мат и К“ в уполномоченном банке в результате проделанной им претензионной работы с нерезидентом.

Суд не учел, что экспортер имеет право, но не обязан обратиться в МВЭС России или в уполномоченные МВЭС органы для получения письменного подтверждения обоснованности недополучения или задержки получения валютной выручки от экспорта товаров.

Истцом был выбран иной способ достижения конечного результата - поступления выручки, которая на момент проведения проверки и принятия постановления Читинской таможни поступила, - ведение претензионной работы

Суду при новом рассмотрении дела надлежит исследовать и дать правовую оценку данным обстоятельствам, поскольку от данной оценки зависит решение вопроса о наличии состава таможенного правонарушения и о наличии оснований для привлечения истца к ответственности.

Поскольку пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции ограничены законом, и она не вправе входить в оценку доказательств, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25 сентября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 22 ноября 2000 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3657/00-С2-1303у отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

Г.В.ЕЛФИМОВА

Судьи:

О.И.КОСАЧЕВА

А.В.ОРЛОВ