Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.02.2001 N А33-9737/00-С3-Ф02-287/01-С1 По закону учету подлежат налогоплательщики, а не недвижимое имущество и поскольку на момент приобретения недвижимого имущества ответчик уже состоял на налоговом учете по своему месту нахождения у него отсутствовала обязанность подачи в налоговую инспекцию заявления о постановке на налоговый учет по месту нахождения недвижимости.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 февраля 2001 г. Дело N А33-9737/00-С3-Ф02-287/01-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Елфимовой Г.В.,

судей: Елизовой Н.М., Косачевой О.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска на решение от 24 октября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 18 декабря 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9737/00-С3 (суд первой инстанции: Порватов В.Ф., суд апелляционной инстанции: Дунаева Л.А., Фролов Н.Н.,
Хох Н.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска (Налоговая инспекция) обратилась с иском к Фонду развития и освоения Нижнего Приангарья (Фонд) о взыскании 10000 рублей налоговых санкций.

Решением суда от 24 октября 2000 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 декабря 2000 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит проверить законность принятых судебных актов.

Налоговая инспекция считает, что судом дано неверное толкование статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы просит отменить судебные акты и исковые требования Налоговой инспекции удовлетворить.

Дело рассматривается по правилам главы 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще (уведомление N 374 от 26.02.2001, сообщение органа связи о выбытии Фонда от 06.02.2001), однако на заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено.

Фонд зарегистрирован Администрацией Центрального района города Красноярска. Согласно Уставу Фонда место нахождения организации - город Красноярск, ул. Ленина, 111. Ответчик состоит на налоговом учете по месту нахождения в налоговой инспекции Центрального района с 24.04.1996, что подтверждает свидетельство о постановке на учет в налоговом органе серии 24 N 006297. Прошел перерегистрацию 18.02.1999.

По договору купли - продажи Фонд приобрел нежилое помещение по адресу: город Красноярск, ул. Урицкого, 117 и зарегистрировал право собственности на него в департаменте регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.06.1999.

24.05.2000 Фонд обратился в налоговый орган с заявлением о постановке на налоговый учет по месту нахождения
недвижимого имущества.

Решением от 24.05.2000 заместитель руководителя налогового органа привлек Фонд к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 10000 рублей за нарушение срока представления заявления в налоговый орган по месту нахождения недвижимого имущества на срок более 90 дней.

Данное решение 30.05.2000 вручено руководителю ответчика под роспись.

Требование об уплате налоговых санкций 24.08.2000 направлено в адрес налогоплательщика по почте. К установленному сроку (07.09.2000) штраф в добровольном порядке не был уплачен, что явилось основанием для обращения налогового органа в суд с иском.

Суд, отказывая в иске, пришел к выводу об отсутствии у Налоговой инспекции оснований для привлечения Фонда к налоговой ответственности за нарушение сроков подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе.

Кассационная инстанция соглашается с правильностью применения норм материального права и правильностью толкования этих норм.

Согласно статье 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Суд пришел к выводу о том, что правила данной статьи имеют своей целью обеспечить учет налогоплательщика в каждом из оговоренных статьей месте: по месту нахождения самого налогоплательщика, по месту нахождения обособленного подразделения, по месту нахождения принадлежащего налогоплательщику недвижимого имущества и транспортного средства. В связи с этим, если налогоплательщик по одному из предусмотренных статьей 83 Кодекса оснований встал на налоговый учет в конкретном налоговом органе и приобретает недвижимость по месту постановки его на учет
как налогоплательщика, на него не может быть возложена обязанность повторно встать на налоговый учет в том же самом налоговом органе по иному предусмотренному в указанной статье основанию.

Как установил суд, Фонд состоит на налоговом учете в Налоговой инспекции - по месту нахождения юридического лица. Приобретение объектов недвижимости и государственная регистрация по Центральному району не порождала обязанности Фонда повторно вставать на налоговый учет в налоговой инспекции по Центральному району.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 октября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 18 декабря 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-9737/00-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В.ЕЛФИМОВА

Судьи:

Н.М.ЕЛИЗОВА

О.И.КОСАЧЕВА