Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.02.2001 N А33-8168/00-С3а-Ф02-174/01-С1 Решение налоговой инспекции о взыскании с истца налоговых санкций за неуплату акциза на спиртосодержащую продукцию обоснованно признано недействительным, поскольку по закону спиртосодержащая продукция, которая содержит денатурированные добавки не является объектом налогообложения и акцизами не облагается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 16 февраля 2001 г.

Дело N А33-8168/00-С3а-Ф02-174/01-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании: представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска на решение от 12 сентября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 10 ноября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края делу N А33-8168/00-С3а, (суд первой инстанции: Демидова Н.М., Севрюкова Н.И., Фролов Н.Н.,
суд апелляционной инстанции: Бычкова О.И., Плотников А.А., Гурова Т.С.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Лагуна-М“ (ООО “Лагуна-М“) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Красноярска о признании недействительным решения от 26.07.2000 N 03-74.

Решением суда первой инстанции от 12 сентября 2000 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 ноября 2000 года решение суда от 12 сентября 2000 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИМНС РФ по Центральному району просит отменить состоявшиеся судебные акты ввиду неправильного применения норм материального права.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассмотрении дела объявлялся перерыв на основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16.02.2001.

ООО “Лагуна-М“ и ИМНС РФ по Центральному округу о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N 712, 713 от 22.01.2001), однако представители сторон на судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия решения являлся акт проверки от 28.06.2000 N 03-63, согласно которому установлено, что обществом не уплачивался акциз на средство чистящее универсальное “Росинка“.

Как следует из акта проверки, в нарушение статьи 1 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1993-1 “Об акцизах“ предприятием не исчислялся и не уплачивался в бюджет акциз по производимой и реализуемой спиртосодержащей продукции средству чистящему универсальному “Росинка“ с содержанием этилового спирта свыше 12%, не имеющему государственной регистрации в уполномоченных федеральных органах исполнительной власти (Министерство экономики РФ).

Указанная продукция производилась предприятием на основе смеси жидкой многокомпонентной (СЖМТ)
(изготовитель ОАО “Красноярский БХЗ“), в которой содержание этилового спирта составляет от 81,6% до 93,45%, массовая доля денатурирующей добавки (диэтилфталата) составляет не менее 0,08% (паспорт качества N 40, 448, 485, 962).

“Регистрационное удостоверение“, выданное Министерством экономики России на средство чистящее универсальное “Росинка“, в котором указано, что данная продукция является денатурированной, предприятием к проверке не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 4 вышеназванного закона данная продукция подлежит обложению акцизом по ставке 12 руб. за 1 литр безводного (стопроцентного) этилового спирта, содержащегося в ней. Применительно к средству чистящему универсальному “Росинка“ ставка акциза составляет 4,8 руб. за лист; 40% x 12 руб./100% (концентрация этилового спирта в производимой продукции определена в соответствии с каталожным листом средства чистящего универсального “Росинка“ и составляет 40%).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона “Об акцизах“ акцизами облагается спиртосодержащая продукция, за исключением денатурированной.

Исходя из этой же нормы закона следует, что денатурированной спиртосодержащей продукцией признается спиртосодержащая продукция из всех видов сырья, которая содержит денатурирующие добавки, исключающие возможность использования ее для производства алкогольной и пищевой продукции, и изготовленная в соответствии с установленной нормативной документацией.

Актом проверки налогового органа установлено, что средство чистящее универсальное “Росинка“ содержит денатурирующую добавку (диэтилфталат), доля которой составляет не менее 0,08%.

Данное обстоятельство подтверждается гигиеническим сертификатом от 16.10.1998, Техническими условиями, согласованными с органами санитарно - эпидемиологического надзора Красноярского края 29.12.1998, сертификатами соответствия, факт изготовления с соблюдением нормативной документации подтверждается гигиеническим заключением от 25.12.1998.

Таким образом, представленными документами и актом налоговой проверки подтверждается, что средство “Росинка“ содержит денатурированные добавки, что и не отрицается налоговым органом.

Следовательно, исходя из статьи 1 Федерального закона “Об акцизах“, такая продукция акцизами не
облагается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.1998 N 732 введена государственная регистрация денатурированной спиртосодержащей продукции и установлено, что без государственной регистрации не допускается производство и оборот такой продукции.

Невыполнение указанного постановления предприятиями может влечь определенные последствия, но не возникновения объекта налогообложения.

Указания в кассационной жалобе на то, что продукция должна быть изготовлена в соответствии с установленной (согласованной) федеральным органом исполнительной власти нормативной документацией, не влияют на законность судебных актов, поскольку такой порядок нормативно не установлен.

При таких обстоятельствах, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о том, что судебные акты отвечают требованиям законодательства, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 12 сентября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 10 ноября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8168/00-С3а оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

И.П.МИРОНОВА