Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.02.2001 N А19-8159/00-13-Ф02-146/01-С2 Суд правомерно пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения охраной своих обязательств по договору, причинную связь между убытками и действиями ответчика, поэтому в иске о взыскании убытков, причиненных кражей товарно - материальных ценностей отказано.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 15 февраля 2001 г.

Дело N А19-8159/00-13-Ф02-146/01-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Шептуновой В.П.,

судей: Герасимовой О.Л., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство “Авангард - Секьюрити“ - Календаревой Т.И., представителя Беликова Д.В. (доверенность от 15.02.2001) и представителя Иркутского городского центра занятости населения Гогун А.А. (доверенность N 43 от 15.01.2001),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Отдела занятости населения города Иркутска на решение от 4 октября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 4 декабря
2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8159/00-13 (суд первой инстанции: Палащенко И.И.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Матинина Л.Н., Архипенко А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Отдел занятости населения города Иркутска Департамента Федеральной государственной службы занятости населения по Иркутской области (далее Отдел занятости населения) обратился с иском в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное агентство “Авангард - Секьюрити“ (далее ООО ЧОА “Авангард - Секьюрити“) о взыскании 27797 рублей 49 копеек, составляющих сумму убытков, причиненных кражей товарно - материальных ценностей.

Решением арбитражного суда от 4 октября 2000 года по делу N А19-8159/00-13, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 4 декабря 2000 года, в иске отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что истец не представил доказательств вины ответчика в причиненных убытках.

Отдел занятости населения города Иркутска не согласился с решением от 4 октября 2000 года и постановлением апелляционной инстанции от 4 декабря 2000 года по делу N А19-8159/00-13 и обратился с кассационной жалобой, в которой указывает, что суд при вынесении судебных актов не применил статью 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащую применению.

Представитель Отдела занятости населения города Иркутска, присутствующий на судебном заседании, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе и заявил ходатайство о замене истца с Департамента Федеральной государственной службы занятости населения по Иркутской области в лице Отдела занятости населения города Иркутска его правопреемником Иркутским городским центром занятости населения.

В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с уставом Иркутского городского центра занятости, утвержденного Министерством труда и социального развития Российской Федерации 14.12.2000, Иркутский городской центр занятости населения
(далее центр занятости) является правопреемником реорганизованного Департамента.

На основании изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа удовлетворил ходатайство заявителя кассационной жалобы и произвел замену Отдела занятости населения города Иркутска на правопреемника центр занятости.

Представители ООО ЧОА “Авангард - Секьюрити“, присутствующие на судебном заседании, пояснили, что судебные акты по делу N А19-8159/00-13 являются законными и отмене не подлежат.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отдел занятости населения города Иркутска и Охранное агентство “Авангард - Секьюрити“ (охрана) 20 сентября 1999 года заключили договор N 33-99 об охране товарно - материальных ценностей и общественного порядка.

В соответствии с условиями договора охрана обязалась предоставить услуги по обеспечению сохранности товарно - материальных ценностей и охране общественного порядка, а Отдел занятости оплатить эти услуги.

Пунктами 2.2 и 2.3 договора стороны предусмотрели, что помещения с дорогостоящими средствами должны быть оборудованы охранно - пожарной сигнализацией и опечатаны.

Прием - передача под охрану фиксируется подписями представителей охраны и отдела занятости в специальном журнале.

Данные условия договора сторонами не выполнялись.

Как следует из материалов следственных органов, в ночь с 3 на 4 июня 2000 года была совершена кража компьютера из кабинета N 212 Отдела занятости населения города Иркутска, находящегося по адресу: улица Маяковского, 11.

Истец полагает, что ущерб от похищенной компьютерной техники составил 27797 рублей 49 копеек и просил суд, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать убытки с охраны.

В силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15
Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать:

- факт нарушения обязательства;

- наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками;

- размер требуемых убытков.

Арбитражный суд Иркутской области правомерно пришел к выводу о том, что Отдел занятости населения города Иркутска не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения охраной своих обязательств по договору N 33-99 от 20.09.1999, причинную связь между убытками и действиями ответчика. Отдел занятости населения не представил суду доказательства, свидетельствующие об оборудовании помещений охранно - пожарной сигнализацией, что помещения были опечатаны и сданы под охрану.

На основании изложенного, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что решение от 4 октября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 4 декабря 2000 года по делу N А19-8159/00-13 Арбитражного суда Иркутской области являются законными и не подлежат отмене.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что судом нарушена статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, является несостоятельной.

Как правомерно указала апелляционная инстанция, договор N 33-99 от 20.09.1999, заключенный между Отделом занятости населения города Иркутска и охранным агентством “Авангард - Секьюрити“, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской
Федерации общие положения о подряде (статья 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика. Данная статья Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть применима в данном случае, так как по условиям договора N 33-99 обязанность оборудовать помещения охранно - пожарной сигнализацией возложена на Отдел занятости населения города Иркутска.

Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 4 октября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 4 декабря 2000 года по делу N А19-8159/00-13 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П.ШЕПТУНОВА

Судьи:

О.Л.ГЕРАСИМОВА

О.А.ПОПОВ