Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.01.2001 N А19-9099/00-32-Ф02-2965/00-С1 Суд правомерно частично удовлетворил иск о взыскании налоговых санкций за нарушение налогового законодательства, поскольку налогоплательщик не может быть дважды подвергнут штрафным взысканиям за одни и те же действия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 января 2001 г. Дело N А19-9099/00-32-Ф02-2965/00-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Борисова Г.Н., Елизовой Н.М.,
при участии в судебном заседании: представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району города Иркутска Егориной Н.А. (доверенность N 07-04/78 от 20.22.2000),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району города Иркутска на решение от 16 октября 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9099/00-32 (суд первой инстанции: Кродинова Л.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Свердловскому району города Иркутска (ИМНС РФ по Свердловскому району г. Иркутска) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Сибпромсервис-Плюс“ налоговых санкций в сумме 5703 рублей за нарушение налогового законодательства.
Решением от 16 октября 2000 года иск удовлетворен частично в сумме 703 рублей. В остальной части иска отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с решением от 16 октября 2000 года в части отказа в иске, ИМНС РФ по Свердловскому району г. Иркутска обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.
Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, статьями 120 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены различные составы правонарушений, а именно грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения и, соответственно, неуплата или неполная уплата сумм налога.
Поэтому, как считает ИМНС РФ по Свердловскому району г. Иркутска, отсутствуют законные основания для неприменения налоговых санкций одновременно по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО “Сибпромсервис-Плюс“ о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом (уведомления N 127 от 27.12.2000), однако своего представителя на судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.
Представитель ИМНС РФ по Свердловскому району г. Иркутска поддержал в судебном заседании доводы кассационной жалобы.
Проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит правовых оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по Свердловскому району г. Иркутска была проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО “Сибпромсервис-Плюс“ по соблюдению налогового законодательства за период с 01.04.1998 по 31.12.1999.
По результатам проверки был составлен акт N 02-07/0741-578 от 31.03.2000, в котором зафиксированы налоговые правонарушения в виде занижения суммы налога на добавленную стоимость, на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, налога на прибыль. На основании акта проверки истцом принято решение N 02-07/0741-690 от 14.04.2000 о привлечении ответчика к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 120, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Иркутской области, отказывая во взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации, мотивировал свое решение тем, что налогоплательщик уже привлечен к ответственности за неполную уплату сумм налогов в результате занижения налогооблагаемой базы, то есть за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом суд первой инстанции правильно установил, что неполная уплата налогов явилась следствием в том числе и нарушения установленного порядка ведения учета, то есть нарушение установленного порядка ведения учета явилось по существу, частью правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и не образовало самостоятельного правонарушения.
Налогоплательщик не может быть дважды подвергнут штрафным взысканиям за одни и те же действия вопреки общему принципу справедливой ответственности, закрепленному в пункте 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.
В связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы о том, что налогоплательщик совершил два правонарушения, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.
На основании вышеизложенного правовых оснований для отмены решения Арбитражного суда Иркутской области Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит.
Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 16 октября 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-9099/00-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
Н.М.ЕЛИЗОВА
Г.Н.БОРИСОВ