Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.01.2001 N А10-3384/00-2-Ф02-2902/00-С2 Определение суда о возвращении заявителю заявления об установлении юридического факта принадлежности строений на праве собственности отменено, поскольку из материалов дела следует, что, возвращая данное заявление, суд нарушил нормы процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 12 января 2001 г. Дело N А10-3384/00-2-Ф02-2902/00-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О.А.,

судей: Билобрам З.В., Шептуновой В.П.,

при участии в судебном заседании: представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Потребительского общества “Посольское“ на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 октября 2000 года по делу N А10-3384/00-2 (суд первой инстанции Вишнякова Т.П.),

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество “Посольское“ обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об установлении факта принадлежности строений на праве собственности.

Определением от 19 октября
2000 года заявление возвращено заявителю на основании пункта 7 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в заявлении соединены требования, не связанные между собой.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность определения от 19 октября 2000 года не проверялись.

Потребительское общество “Посольское“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названное определение и направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Бурятия.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд нарушил пункт 7 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Потребительское общество “Посольское“, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа не направило, в связи с чем дело рассматривается без его участия по правилам, установленным главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда рассматриваются в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления суда.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу, что определение от 19 октября 2000 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (юридических фактов). В пункте 3 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.96 N 13 разъяснено, что к юридическим фактам, которые устанавливаются арбитражным судом, в частности, относится факт принадлежности строения на праве собственности.

Таким образом, Потребительское общество “Посольское“
вправе было обратиться в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Заявление Потребительского общества “Посольское“ было возвращено судом на основании пункта 7 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению суда первой инстанции, заявитель соединил требования, не связанные между собой.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если в одном исковом заявлении соединены требования к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой.

Заявление об установлении юридического факта по своей правовой природе отличается от искового заявления, в отличие от последнего оно не содержит и не может содержать никаких исковых требований.

Поскольку при установлении юридического факта отсутствует спор о праве, в деле нет таких участников процесса как истец и ответчик.

Следовательно, заявление об установлении юридического факта не может быть возвращено на основании пункта 7 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при вынесении судом определения от 19 октября 2000 года была нарушена норма права, содержащаяся в пункте 7 части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное нарушение нормы процессуального права привело к вынесению неправильного определения.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 октября 2000 года по делу N А10-3384/00-2 подлежит отмене на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело должно быть направлено в первую инстанцию для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 октября 2000 года по делу N А10-3384/00-2 отменить.

Дело передать
для рассмотрения по существу в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Председательствующий

О.А.ПОПОВ

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

В.П.ШЕПТУНОВА