Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 09.01.2001 N А78-3480/00-С2-1223у-Ф02-2863/00-С1, А78-3480/00-С2-1223у-Ф02-2864/00-С1 Дело по иску о взыскании штрафов за неуплату сбора за загрязнение окружающей среды передано на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 9 января 2001 г. Дело N А78-3480/00-С2-1223у-Ф02-2863/00-С1“ А78-3480/00-С2-1223у-Ф02-2864/00-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Мироновой И.П.,

при участии в судебном заседании представителя войсковой части N 77127 - Затыльного И.А. (доверенность N 635 от 08.09.2000),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Читинскому району и войсковой части N 77127 на постановление апелляционной инстанции от 25 октября 2000 года Арбитражного суда Читинской области по делу N А78-3480/00-С2-1223у, (суд первой инстанции: Анисимов
М.И., суд апелляционной инстанции: Сизикова С.М., Наследова Н.Г., Матанцева А.А.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по Читинскому району (ИМНС РФ по Читинскому району) обратилась с иском в Арбитражный суд Читинской области о взыскании с войсковой части N 77127 (в/ч N 77127) штрафов в сумме 11387 руб. 74 коп., в том числе по статье 122 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации 1013 руб.74 коп. за неуплату сбора за загрязнение окружающей среды, по п.п. 1 и 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации - 5374 руб., по п. 1 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации - 5000 руб.

Решением от 14 сентября 2000 года Арбитражного суда Читинской области исковые требования были удовлетворены в части взыскания штрафа 2141 руб.67 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 октября 2000 года решение суда изменено: взыскано 506 руб. 87 коп. штрафа за неуплату 10% отчислений за загрязнение окружающей среды и 687 руб. - штраф за непредставление расчетов.

В кассационных жалобах в/ч N 77127 и ИМНС РФ по Читинскому району просят отменить постановление апелляционной инстанции ввиду неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

По мнению в/ч N 77127, она не является юридическим лицом, поэтому производство по данному делу следует прекратить.

По мнению ИМНС РФ по Читинскому району, судом неправомерно отказано во взыскании штрафа - 5000 руб., так как доказательства ведения учета налогоплательщиком в ходе налоговой проверки и в судебных заседаниях первой инстанции представлены не были.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя в/ч N 77127, проверив правильность применения судом норм материального
и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу, что судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.

В силу ч. 4 п. 2 ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, а также законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения.

В силу ч. 1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд:

- оценивает доказательства;

- определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены;

- решает, какие законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле, не следует применять по данному делу;

- определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу;

- устанавливает, каковы права и обязанности лиц, участвующих в деле;

- решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд не в полной мере выполнил требования настоящих норм, что могло привести к принятию неправильного решения.

В мотивировочной части решения суда не установлена сумма штрафа, подлежащая удовлетворению. Указанная сумма штрафа в 2141 руб. 67 коп. не соответствует ни одному размеру штрафа или штрафов по решению налогового органа.

В постановлении апелляционной инстанции также не указано:

- какие суммы штрафов подлежат взысканию за два налоговых правонарушения;

- какие именно суммы штрафов подлежат уменьшению и во сколько раз.

Кроме того, применяя статьи
112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не указал, какое именно обстоятельство смягчает для в/ч N 77127 ответственность.

Указание судом на “соблюдение принципа соразмерности совершенного правонарушения и ответственности“ не является указанием на смягчающее обстоятельство.

В связи с указанными нарушениями норм процессуального права дело подлежит отмене и передаче на новое рассмотрение.

Что касается доводов в/ч N 77127 в части признания ее юридическим лицом, то суд первой и апелляционной инстанций достаточно полно и объективно дал надлежащую мотивированную оценку данным обстоятельствам, изменять которую у Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа оснований нет.

При новом рассмотрении суду следует исправить допущенные процессуальные нарушения и рассмотреть дело, в том числе, с учетом доводов кассационной жалобы ИМНС РФ по Читинскому району, касающихся правомерности отказа во взыскании штрафа 5000 руб.

Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14 сентября 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 25 октября 2000 года по делу N А78-3480/00-С2-1223у Арбитражного суда Читинской области отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

И.П.МИРОНОВА