Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.01.2001 N А19-6980/00-21-Ф02-2846/00-С1 По иску о признании недействительным решения налоговой инспекции о привлечении истца к налоговой ответственности за несвоевременную постановку на учет недвижимого имущества решение, отказывающее в иске, отменено, принято новое решение, удовлетворяющее исковые требования, поскольку факт совершения истцом вышеуказанного нарушения налоговой инспекцией не доказан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 января 2001 г. Дело N А19-6980/00-21-Ф02-2846/00-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

Председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Мироновой И.П., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании: представителей общества с ограниченной ответственностью “Химлак“ Украинец Л.А. (доверенность N 1 от 04.01.01) и Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу города Иркутска Смолиной И.С. (доверенность N 08/39 от 04.01.01), Федоровой И.Л. (доверенность N 08/38 от 04.01.01),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Химлак“ на решение от 5 сентября
2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6980/00-21, (суд первой инстанции: Стрижова Т.Ю., Михно Т.С., Кузнецова Л.А.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Химлак“ (ООО “Химлак“) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу города Иркутска (ИМНС РФ по Ленинскому округу) о признании недействительным решения от 26.04.2000 N 21-22/143 о привлечении к налоговой ответственности за несвоевременную постановку на учет недвижимого имущества.

Решением суда первой инстанции от 5 сентября 2000 года по делу N А19-6980/00-21 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО “Химлак“ ставит вопрос о проверке законности решения суда первой инстанции по мотивам неправильного применения статей 83, 116 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку у общества отсутствовала обязанность по постановке приобретенного недвижимого имущества на налоговый учет в ИМНС РФ по Ленинскому округу.

Представитель ООО “Химлак“ поддержала доводы кассационной жалобы.

Представители ИМНС РФ по Ленинскому округу считают, что в силу пункта 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации ООО “Химлак“ обязано было подать заявление о постановке на учет в налоговый орган по месту фактического нахождения принадлежащего ему имущества в ИМНС РФ по Ленинскому округу.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, привлекая ООО “Химлак“ к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 10000 руб., ИМНС РФ по Ленинскому округу своим решением от 26.04.2000 N 21-22/143 посчитала установленным, что:

- ООО “Химлак“ зарегистрировано в качестве юридического лица Регистрационной палатой города Иркутска 25.10.93;

- местом нахождения
принадлежащего ему имущества магазина - склада является город Иркутск, ул. Р.Люксембург, 285 “а“;

- при сроке подачи заявления о постановке на налоговый учет по месту нахождения имущества 06.09.99 заявление представлено только 13.04.2000, чем нарушены требования п. 1 ст. 23 и п. 5 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соглашаясь с обстоятельствами правонарушения, выявленного налоговым органом, арбитражный суд указал, что приобретенное ООО “Химлак“ недвижимое имущество находится в Ленинском административном округе г. Иркутска, то есть вне места, где ООО “Химлак“ состоит на налоговом учете (Инспекция МНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска).

Проверив правильность применения норм материального права ст.ст. 83, 116 Налогового кодекса Российской Федерации, а также норм процессуального права по делу N А19-6980/00-21, заслушав представителей сторон, ознакомившись с отзывом на кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к следующим выводам по делу.

ООО “Химлак“ привлечено к налоговой ответственности за нарушение установленного пунктом 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 дней на основании п. 2 ст. 116 Кодекса.

Нарушение срока постановки на учет в налоговом органе ИМНС РФ по Ленинскому округу выявила в связи с приобретением налогоплательщиком недвижимого имущества в Ленинском округе.

Как следует из пункта 5 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации заявление организации о постановке на учет налогоплательщика подается в налоговый орган по месту нахождения имущества. При этом местом нахождения имущества в целях настоящей статьи признается место фактического нахождения имущества.

Место фактического нахождения недвижимого имущества магазина - склада согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 12.08.1999 является г. Иркутск,
ул. Р.Люксембург, 285 “а“.

В силу пункта 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации организация, в собственности которой находится подлежащее налогообложению недвижимое имущество, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения принадлежащего ей недвижимого имущества.

Как следует из статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, под местом нахождения российской организации понимается место ее государственной регистрации.

Местом нахождения ООО “Химлак“ согласно свидетельству о государственной регистрации Регистрационной палаты г. Иркутска является г. Иркутск.

ООО “Химлак“ имеет свидетельство от 06.10.1999 N 0019275 о постановке юридического лица на учет в налоговом органе по месту его нахождения в Инспекции по Правобережному округу г. Иркутска.

Следовательно, ООО “Химлак“ встало на учет налогоплательщиков по месту своего нахождения: г. Иркутск, местом нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества также является г. Иркутск.

При таких обстоятельствах, у ООО “Химлак“, вставшего на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе по месту нахождения, не возникло обязанности встать на учет налогоплательщиков по месту фактического нахождения его имущества, поскольку оно тоже находится в г. Иркутске.

Названное означает, что не доказано налоговое правонарушение, влекущее ответственность по п. 2 ст. 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

Ссылка ИМНС РФ по Ленинскому округу на обязанность истца встать на налоговый учет также в Инспекции по Левобережному округу в данном случае учтена быть не может. ООО “Химлак“ зарегистрировано как юридическое лицо с местом нахождения в г. Иркутске, там же приобрело недвижимое имущество, в связи с чем, не имея имущества вне места своего нахождения в г. Иркутске, не допустило нарушений требования п. 1 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для
дела, в полном объеме были установлены судом первой инстанции, однако вывод о том, что недвижимое имущество находится вне места, где ООО “Химлак“ состоит на налоговом учете, постановлен в результате неправильного применения статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации. Представители сторон приняли участие и пояснили свои доводы в суде кассационной инстанции, в связи с чем решение суда от 5 сентября 2000 года следует отменить с принятием нового решения. Следует признать недействительным решение ИМНС РФ по Ленинскому округу от 26.04.2000, поскольку оно не подтверждает состав правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 5 сентября 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6980/00-21 отменить.

Принять новое решение.

Признать недействительным решение ИМНС РФ по Ленинскому административному округу г. Иркутска от 26.04.2000 N 21-22/143.

Возвратить ООО “Химлак“ из федерального бюджета 834 руб. 90 коп. госпошлины, уплаченной по делу, и 417 руб. 45 коп. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

И.П.МИРОНОВА