Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2004 по делу N А40-23088/04-80-241 Суд обязал налоговый орган возместить из бюджета НДС, так как налогоплательщик подтвердил факт вывоза товара в режиме экспорта и представил все необходимые документы на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение НДС.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 6 июля 2004 г. Дело N А40-23088/04-80-241“

(извлечение)

Арбитражный суд в составе судьи Ю.Г.Ю., протокол вела судья Ю.Г.Ю., с участием: от заявителя - О., от ответчика - Я., рассмотрев дело по заявлению ООО “Союз-Альфа“ к ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы о признании частично недействительным решения от 16.02.04 N 09-58-25, обязании возместить НДС - 4837496,00 руб. путем возврата,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Союз-Альфа“ обратилось с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы от 16.02.04 N 09-58-25 в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС к сумме экспортной выручки от
реализации в размере 29024976 руб. за октябрь 2003 г., обязании возместить путем возврата НДС - 4837496 руб.

Заявление мотивировано тем, что решение ИМНС в оспариваемой части не соответствует ст. ст. 164, 165, 171 НК РФ, поскольку налоговым органом необоснованно отказано в применении ставки 0 процентов по НДС и возмещении НДС, в налоговый орган представлены все документы в соответствии со ст. 165 НК РФ для подтверждения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, указанным в оспариваемом решении и отзыве, ссылаясь на то, что заявителем не подтверждена обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, установленной п. 1 ст. 164 НК РФ, к сумме выручки от реализации в размере 24879512 руб. за октябрь 2003 г., поскольку представленные заявителем документы не соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель по контракту с компанией “Сайтел“ (США) N 840/59815364/003 от 02.07.2003 и дополнительным соглашениям к нему осуществлял реализацию на экспорт химических красителей для текстильной промышленности и их производные.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

20.11.2003 заявитель представил в налоговый орган отдельную налоговую декларацию за октябрь 2003 г. и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

16.02.2004 ИМНС по результатам камеральной налоговой проверки приняла решение N 09-58-25, которым заявителю было отказано в признании правомерности применения
налогообложения по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров на экспорт по налоговой декларации за октябрь 2003 г. на сумму 24879512 руб., сумма НДС, заявленная к вычету, принята по внутреннему обороту.

Основанием для принятия решения послужило несоответствие представленных документов требованиям ст. 165 НК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель приобрел у российского поставщика - ООО “Интерспецкомплект“ товар на основании договора N 0623 от 23.06.03 (л. д. 54 - 56). Факт приобретения и оплаты товара подтверждается договором, спецификацией (л. д. 57), счетом-фактурой (л. д. 59), товарной накладной (л. д. 60), выписками (л. д. 61, 63), платежными поручениями (л. д. 62, 64, 65).

Факт реализации товара на экспорт и поступления валютной выручки подтверждается контрактом N 840/59815364/003 от 02.07.2003 (л. д. 36 - 41), ГТД (л. д. 47), CMR (л. д. 48), инвойсом (л. д. 49), выпиской, мемориальным ордером N 1 от 27.10.2003 (л. д. 81), а также свифт-сообщением с переводом, представленным заявителем в судебное заседание и приобщенным к материалам дела. Услуги по таможенному оформлению и отправке груза производились ООО “ВИАЛ“ на основании договора поручения N 3 от 03.07.2003 (л. д. 52 - 53).

Налоговый орган указал на то, в ГТД N 10503030/250903/0003089 и CMR SA-0000328 отсутствует отметка “По информации (указывается название таможенного органа Республики Белоруссия) товар вывезен“. В обоснование указанного довода налоговый орган ссылается на Приказ ГТК РФ N 809 от 21.07.03, вступивший в силу 21.09.03.

Согласно указанному Приказу подтверждение фактического вывоза товаров с таможенной территории РФ, вывоз которых производится через границу с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен (Республика Беларусь), производится
таможней, в регионе деятельности которой расположен таможенный пост (либо отдел таможенного оформления и таможенного контроля), производивший таможенное оформление товаров в соответствии с заявленным таможенным режимом (внутренняя таможня). Уполномоченное должностное лицо внутренней таможни сверяет информацию, содержащуюся в документах, представленных заявителями, с информацией, имеющейся в таможенном органе, и при ее соответствии проставляет на оборотной стороне первого листа таможенной декларации (копии) отметку “По информации (указывается название таможенного органа Республики Белоруссия) товар вывезен“.

Суд не принимает указанный довод ответчика, поскольку ФЗ от 22.05.01 N 55-ФЗ “О ратификации Договора о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве“ между РФ и Республикой Беларусь установлена единая таможенная территория и внешняя таможенная граница (внешний периметр) - пределы единой таможенной территории государств - участников Таможенного союза, разделяющие территории этих государств и территории государств, не входящих в Таможенный союз.

В соответствии с абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ при вывозе товара в таможенном режиме экспорта через границу РФ с государством - участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, представляется ГТД с отметками таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление указанного вывоза товара. На ГТД и CMR имеется штамп “Выпуск разрешен“ Тюменской таможни, проводившей таможенное оформление груза, следовавшего через границу РФ и Республики Беларусь, ГТД и CMR содержат отметки белорусских таможенных органов, расположенны на границе Таможенного союза, а именно - Ашмянской таможни, “Товар вывезен полностью“ от 04.10.03, что подтверждает тот факт, что товар был экспортирован через границу РФ с Белоруссией.

Таким образом, представленные заявителем ГТД и CMR полностью отвечают требованиям, предъявляемым к ГТД и товаросопроводительным документам ст. 165 НК РФ. Кроме
того, к письму, полученному ИМНС 20.11.03, была представлена и опись документов, из которых усматривается, что данные документы представлены с указанными отметками. Подлинные ГТД и CMR, с указанными отметками обозревались в судебном заседании.

По мнению ответчика, в графе 50 ГТД N 10503030/250903/0003089 отсутствуют данные о регистрационном номере счета-фактуры N 9 от 03.07.03, не представляется установить, оформлялся ли данный товар в соответствии с таможенным режимом экспорта. При этом ответчик ссылается на на п. 1 совместного Приказа ГТК РФ и МНС РФ N 830/БГ-3-06/299 от 21.08.01 “Об усилении таможенного и налогового контроля при декларировании товаров в соответствии с таможенным режимом экспорта“.

Суд считает данный довод не основанным на нормах налогового законодательства и фактических доказательствах.

В соответствии с п. 1 ст. 165 НК РФ подтверждением вывоза товара в таможенном режиме экспорта служит копия ГТД. В налоговый орган заявителем была представлена копия ГТД N 10503030/250903/0003089 с требуемыми отметками. Кроме того, в графе 50 ГТД есть ссылка на счет-фактуру N 9 от 03.07.2003 и код налогового органа 7728, а также проставлена личная номерная печать и указана фамилия уполномоченного лица таможенного органа.

Таким образом, заявитель подтвердил вывоз товара, представил все требуемые для этого ст. 165 НК РФ документы.

При таких обстоятельствах суд считает, что решение налогового органа не соответствует налоговому законодательству и нарушает права заявителя, в связи с чем сумма НДС 4837496 руб. по налоговой декларации по ставке 0 процентов за октябрь 2003 г. подлежит возврату ООО “Союз-Альфа“ из федерального бюджета.

Госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ, так как ответчик от уплаты госпошлины освобожден.

На основании
п. 4 ст. 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167, 169, 170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать незаконным решение ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы от 16.02.04 N 09-58-25 “Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения“, вынесенное в отношении ООО “Союз-Альфа“, в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% по НДС к сумме экспортной выручки от реализации в размере 29024976 руб. за октябрь 2003 г. как не соответствующее ст. ст. 164, 165, 176, п. 4, НК РФ.

Обязать ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г. Москвы возместить ООО “Союз-Альфа“ путем возврата из бюджета НДС за октябрь 2003 г. по экспортным операциям в размере 4837496,00 руб.

Возвратить ООО “Союз-Альфа“ из федерального бюджета госпошлину 2000,00 руб.

Решение подлежит исполнению после его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия решения и в арбитражный суд кассационной инстанции - в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Решение в полном объеме изготовлено 13.07.04.