Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.12.2000 N А10-2555/00-11-Ф02-2779/00-С1 Дело по заявлению о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неперечисление суммы подоходного налога передано на новое рассмотрение, поскольку правильная оценка фактически возникшим правоотношениям судом дана не была.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 27 декабря 2000 г. Дело N А10-2555/00-11-Ф02-2779/00-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Мироновой И.П., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании: представителей Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Бурятия - Иванова Л.А. (доверенность N 0300-13-06/17 от 25.07.2000) и открытого акционерного общества “Бурятэнерго“ в лице Улан-Удэнской ТЭЦ-2 - Купряковой Н.А. (доверенность N 182 от 04.07.2000),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Бурятия на решение от 20 сентября 2000 года Арбитражного
суда Республики Бурятия по делу N А10-2555/00-11 (суд первой инстанции: Найданов О.С., Устинова Н.В., Марактаева И.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Бурятэнерго“ в лице Улан-Удэнской ТЭЦ-2 (ОАО “Бурятэнерго“) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Бурятия (УМНС РФ по РБ) о признании недействительным решения от 11.02.2000.

Решением суда первой инстанции от 20 сентября 2000 года по делу N А10-2555/00-11 решение УМНС РФ по РБ от 11.02.2000 о привлечении к налоговой ответственности Улан-Удэнской ТЭЦ-2 признано недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УМНС РФ по РБ ставит вопрос о проверке законности решения суда по мотивам неправильного применения статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель считает, что обособленное подразделение ОАО “Бурятэнерго“ - Улан-Удэнская ТЭЦ-2 - на основании пункта 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации обязано правильно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых работникам предприятия, и перечислять в бюджет подоходный налог.

Представитель УМНС РФ по РБ поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО “Бурятэнерго“ считает решение суда законным.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, АО “Улан-Удэнская ТЭЦ-2“ решением от 11.02.2000 было привлечено к налоговой ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное п. 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (неправомерное неперечисление суммы подоходного налога, подлежащей удержанию и перечислению налоговым агентом) в виде штрафа 30,7 тыс. руб. В бесспорном порядке подлежала взысканию сумма недоимки и пени.

Признавая решение налогового органа от 11.02.2000 недействительным, Арбитражный суд Республики Бурятия исходил из того, что Улан-Удэнская ТЭЦ-2 является обособленным подразделением ОАО “Бурятэнерго“, а в
соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации филиалы и иные обособленные подразделения лишь исполняют обязанности российских организаций по уплате налогов и сборов. В связи с этим суд признал, что ответчик не вправе был своим решением от 11.02.2000 возложить обязанности по уплате налога, пени и штрафов на обособленное подразделение.

Проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права по делу N А10-2555/00-11, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о его недостаточной обоснованности.

Арбитражный суд к возникшим правоотношениям применил статью 19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 19 Налогового кодекса Российской Федерации определяет понятие “налогоплательщики и плательщики сборов“ и предусматривает, что обособленные подразделения российских организаций исполняют обязанности этих организаций по уплате налогов и сборов по месту нахождения такого подразделения.

Между тем, как видно из акта выездной налоговой проверки от 30.11.1999 и решения УМНС РФ по РБ от 11.02.2000, проверка Улан-Удэнской ТЭЦ-2 проводилась по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления подоходного налога с привлечением к ответственности за неисполнение налоговым агентом этой обязанности.

Следовательно, суд применил статью 19 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежавшую применению.

Поскольку правильная оценка фактически возникшим правоотношениям судом дана не была, его выводы о недействительности решения УМНС РФ по РБ от 11.02.2000 нельзя признать достаточно обоснованными.

Решение суда как не отвечающее требованиям статей 125, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить, имелись ли правовые основания для привлечения Улан-Удэнской ТЭЦ-2 к налоговой ответственности и к уплате недоимки и пени.

Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 сентября 2000 года по делу N А10-2555/00-11 Арбитражного суда Республики Бурятия отменить. Передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

А.И.ЕВДОКИМОВ

И.П.МИРОНОВА