Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2004, 29.06.2004 по делу N А40-21639/04-72-136 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления органов по финансовому мониторингу о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, поскольку заявителем были нарушены нормы как в части хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, так и в части организации внутреннего контроля.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

6 июля 2004 г. Дело N А40-21639/04-72-13629 июня 2004 г. - объявлено “

(извлечение)

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Н., при ведении протокола помощником судьи Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Авангард-лизинг“ к МРУ КФМ России о признании недействительным и отмене постановления от 27.04.04 в части, при участии: З., С., К.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Авангард-лизинг“ обратилось в суд к Межрегиональному управлению Комитета РФ по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МРУ по ЦФО КФМ о назначении административного наказания N 07-04/07/06П от 27.04.04 в части привлечения ОАО “Авангард-лизинг“ к
административной ответственности и назначения административного наказания, изложенного в п. 2 постановления, ссылаясь на то, что по делу составлено два протокола об административном правонарушении, истекли сроки давности по ряду эпизодов. Кроме того, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.27 КоАП РФ, поскольку несвоевременное представление сведений по операциям предусмотрено ст. 19.7 КоАП РФ.

Представитель МРУ КФМ России по ЦФО просит отказать в удовлетворении требований, т.к. оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27.04.04 руководителем МРУ КФМ России по ЦФО Ц. вынесено постановление о назначении административного наказания N 07-04/07/06П в отношении ОАО “Авангард-лизинг“ и в отношении генерального директора ОАО “Авангард-лизинг“ К. в связи с признанием этих лиц виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ.

Оспаривая постановление в части, относящейся к ОАО “Авангард-лизинг“, заявитель полагает, что ответчиком допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Однако судом такие нарушения не установлены.

16.03.04 был составлен протокол N 07-04/07/06 об административном правонарушении, который был подписан генеральным директором общества с заключениями, копия протокола была получена руководителем общества в тот же день - 16.03.04.

17.03.04 протокол и материалы административного дела были переданы руководителю МРУ КОМ по ЦФО Ц. для рассмотрения и принятия решения (л. д. 152).

Определением от 18.03.04 дело об административном правонарушении N 07-04/07/06 в отношении ОАО “Авангард-лизинг“ и его генерального директора К. было возвращено для доработки на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ - для запроса дополнительной информации
о своевременности и полноте представленных проверяемой организацией сообщений об операциях с денежными средствами, для доработки протокола от 16.03.04, для рассмотрения ходатайств, заявленных генеральным директором общества и его законным представителем (л. д. 152 - 154).

В период с 18 до 22 марта 2004 года были предприняты меры к получению дополнительной информации, к рассмотрению ходатайств (л. д. 155 - 166), однако в полном объеме документы не были получены и в связи с истечением 3-дневного срока для доработки (ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ) материалы административного дела были повторно переданы руководителю МРУ КФМ РФ по ЦФО для рассмотрения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определением от 22.03.04 рассмотрение дела было отложено до 01.04.04, поскольку по объективным причинам не была получена информация из КФМ России об операциях ОАО “Авангард-лизинг“, подлежащих обязательному контролю (л. д. 167 - 168).

Определением от 01.04.04 в связи с большим объемом поступивших материалов, а также необходимостью их изучения и оценки срок рассмотрения дела был продлен на один месяц, до 01.05.04, а поскольку этот день являлся праздничным днем, то этот срок был перенесен на первый рабочий день - на 04.05.04.

Иные документы о продлении срока по делу не выносились, а в определениях о вызове лица по делу об административном правонарушении от 16.04.04 и об отказе в удовлетворении ходатайства от 23.04.04, по объяснению ответчика, была допущена техническая ошибка в части указания о продлении срока административного расследования на 1 месяц - до 04.05.04.

20.04.04 в присутствии генерального директора общества К. и законного представителя С. был составлен протокол об административном правонарушении в новой доработанной редакции.

Положения
ст. 28.2 КоАП РФ ответчиком не были нарушены, поскольку об административном правонарушении был составлен протокол с соблюдением требований названной нормы.

Довод заявителя о пропуске срока давности по ряду эпизодов является необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не может быть вынесено по истечении года со дня совершения правонарушения. В силу ч. 2 данной нормы при длящемся правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1, исчисляются со дня обнаружения административного правонарушения.

Суд считает, что нарушение в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, является длящимся правонарушением, поскольку оно совершалось в течение длительного времени, информация об операциях представлялась заявителем с нарушением сроков в течение 2003 - 2003.

Следовательно, давностные сроки привлечения заявителя к административной ответственности согласно ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма“ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, сведения по операциям с денежными средствами или имуществом, подлежащим обязательному контролю.

За период с 01.02.2002 по 18.02.2004 заявителем было осуществлено 49 операций предоставления имущества по договорам финансовой аренды (лизинга), превышающих 600 тыс. руб. и подлежащих обязательному контролю в соответствии с требованием Закона от 07.08.01 N 115-ФЗ. Вместе с тем лишь по 8 из этих операций информация была представлена в установленный срок, а по
41 договору - с нарушением установленного законом срока.

Правила внутреннего контроля должны быть утверждены руководителем организации в месячный срок с момента вступления в силу постановления Правительства РФ N 6 “О порядке утверждения Правил внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом“ от 08.01.03 и представлены на согласование в Комитет РФ по финансовому мониторингу в течение пяти дней с даты их утверждения (ч. 2 ст. 7 ФЗ N 115-ФЗ).

Заявитель обязан был не позднее 22.02.03 разработать и утвердить правила внутреннего контроля и в течение пяти рабочих дней направить их на согласование в КФМ России. Вместе с тем данные правила были утверждены 22.09.03 и направлены на согласование 25.09.03.

Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о неисполнении заявителем, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части как хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, так и в части организации внутреннего контроля, при том, что каждое из названных направлений самостоятельно образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.27 КоАП РФ.

Статья 15.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля. К такому законодательству относится Федеральный закон N 115-ФЗ от 07.08.01, которым установлены фиксированные сроки направления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также разработать и согласовать правила внутреннего контроля.

В тексте
документа, видимо, была допущена опечатка: имеется в виду статья 15.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а не Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, ответчиком правомерно было привлечено ОАО “Авангард-лизинг“ к административной ответственности по ст. 15.27 АПК РФ.

На основании ст. ст. 4.5, 15.27, 28.2, 28.5, 29.4 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ОАО “Авангард-лизинг“ к МРУ КФМ России по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Комитета РФ по финансовому мониторингу, о назначении административного наказания N 07-04/07/06П от 27.04.04 в части привлечения ОАО “Авангард-лизинг“ к административной ответственности и назначении административного наказания, изложенного в п. 2 постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.