Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 07.12.2000 N А33-5746/00-С2-Ф02-2574/00-С2 Постановление суда о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг, а также договорной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства соответствует нормам материального и процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 7 декабря 2000 г. Дело N А33-5746/00-С2-Ф02-2574/00-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Билобрам З.В.,

судей: Шептуновой В.П., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании: Томаровского П.В. - представителя закрытого акционерного общества “Сибирская аудиторская компания“ (доверенность от 29.09.2000),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Авиа“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 2 октября 2000 года по делу N А33-5746/00-С2 (суд апелляционной инстанции: Нестеренко В.П., Шимохина Г.Н., Юрченкова Р.М.),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) “Сибирская аудиторская компания“ обратилось в Арбитражный суд
Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Страховая компания “Авиа“ о взыскании 30000 руб. - долга по договору возмездного оказания услуг от 13.08.1999 N 21/99 и 30000 руб. - договорной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, всего 60000 руб.

Арбитражным судом принят к рассмотрению встречный иск ООО “Страховая компания “Авиа“ о возврате ЗАО “Сибирская аудиторская компания“ 150000 руб., уплаченных по договору от 13.08.1999 N 21/99.

Решением от 1 августа 2000 года исковые требования ЗАО “Сибирская аудиторская компания“ удовлетворены в заявленной сумме. В удовлетворении встречного искового заявления ООО “Сибирская страховая компания “Авиа“ отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 2 октября 2000 года отменила решение от 1 августа 2000 года, встречные исковые требования ООО “Страховая компания “Авиа“ частично удовлетворила в сумме 25000 руб. - долга, исковые требования ЗАО “Сибирская аудиторская компания“ удовлетворила в размере 60000 руб. (30000 руб. - долга, 30000 руб. - неустойки) и произвела зачет взаимных требований сторон. Принимая постановление, апелляционная инстанция руководствовалась статьями 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО “Страховая компания “Авиа“ в кассационном порядке обжаловало постановление от 2 октября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края в части взыскания 30000 руб. - неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства. По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражному суду следовало уменьшить размер неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО “Страховая компания “Авиа“ заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя (письмо от 24.10.2000).

Представитель ЗАО “Сибирская аудиторская компания“ заявил о согласии с решением от 1 августа 2000 года, полагая,
что апелляционная инстанция неправомерно по встречному иску взыскала с него в пользу ООО “Страховая компания “Авиа“ 25000 руб.

Проверкой постановления от 2 октября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края в кассационном порядке установлено, что для его изменения нет оснований.

Из материалов дела усматривается, что по договору возмездного оказания услуг от 13.08.1999 N 21/99 исполнитель, ЗАО “Сибирская аудиторская компания“, обязался произвести для заказчика, ООО “Страховая компания “Авиа“, экспертизу документов, связанных с исполнением договора страхования от 27.07.1998 N 4-085-ОП294/ПР-98, заключенного последним с ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ и осуществить представительство интересов ООО “Страховая компания “Авиа“ по его иску к ОАО “Авиакомпания “Красноярские авиалинии“ о взыскании 3726346 руб. 75 коп. (152469,18 долларов США).

Пунктами 2.7, 2.8, 3.1, 3.3 договора от 13.08.1999 N 21/99 предусмотрена обязанность заказчика оплатить исполнителю за оказанные услуги основное денежное вознаграждение в сумме 30000 руб. и дополнительное вознаграждение в размере 500000 руб. Срок оплаты оказанных услуг предусмотрен в течение 15 банковских дней с момента вступления в законную силу положительного для заказчика решения арбитражного суда.

В случае отмены решения или постановления Арбитражного суда Красноярского края в кассационной инстанции исполнитель обязался возвратить заказчику 75% от полученной им суммы дополнительного вознаграждения (пункт 4.2 договора).

ЗАО “Сибирская аудиторская компания“, полагая, что обязательства по договору от 13.08.1999 N 21/99 им исполнены в полном объеме, обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО “Страховая компания “Авиа“ 30000 руб. - долга за оказанные услуги и 30000 руб. - договорной неустойки за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (пункт 4.1 договора).

В обоснование исковых требований исполнителем представлены акты приемки-сдачи работ от 30.12.1999 и
от 30.03.2000, подписанные лицами, заключившими договор от 13.08.1999 N 21/99.

Согласно акту от 30.12.1999 ЗАО “Сибирская аудиторская компания“ работы выполнены с надлежащим качеством и в установленные сроки, стоимость оказанных услуг составляет 180000 руб., по акту от 30.03.2000 приняты работы стоимостью 50000 руб.

Стоимость работ, принятых по акту от 30.12.1999, оплачена заказчиком в полном объеме - 180000 руб., а работы, принятые по акту от 30.03.2000, оплачены в сумме 20000 руб., долг составляет 30000 руб.

ООО “Страховая компания “Авиа“ в процессе рассмотрения дела в первой и апелляционной инстанциях не оспорило акты от 30.12.1999 и от 30.03.2000 и не представило доказательств исполнения обязательства по оплате принятых работ в полном объеме.

Имея в виду изложенное, апелляционная инстанция правомерно в соответствии со статьями 330, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскала с ООО “Страховая компания “Авиа“ 30000 руб. - долга за оказанные услуги и 30000 руб. - неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

Доводы ООО “Страховая компания “Авиа“ о том, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, следует признать несостоятельными.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается. В материалах дела отсутствует обоснование доводов, изложенных в кассационной жалобе, о несоразмерности неустойки, заявленной ЗАО “Сибирская аудиторская компания“, последствиям нарушения обязательства ООО “Страховая компания “Авиа“.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, взыскание неустойки в размере 30000 руб. за несоблюдение сроков оплаты выполненных работ в сумме 30000 руб. не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Апелляционная инстанция правомерно удовлетворила встречное исковое заявление ООО “Страховая компания “Авиа“ в размере 25000 руб., исходя из
следующего.

Согласно пункту 4.2 договора от 13.08.1999 N 21/99 в случае отмены кассационной инстанцией решения или постановления Арбитражного суда Красноярского края исполнитель обязан возвратить заявителю 75% от выплаченной суммы дополнительного вознаграждения.

По акту сдачи-приемки работ от 30.12.1999 заказчик оплатил исполнителю 180000 руб., при этом стороны не конкретизировали, какая сумма является основным вознаграждением, а какая - дополнительным вознаграждением.

Однако как в исковом заявлении ЗАО “Сибирская аудиторская компания“, так и во встречном исковом заявлении ООО “Страховая компания “Авиа“ содержатся ссылки на то, что 150000 руб., полученных исполнителем по акту от 30.12.1999, являются дополнительным вознаграждением за выполненную работу.

В связи с тем, что кассационной инстанцией отменены судебные акты по делу N А33-6678/99-С1 Арбитражного суда Красноярского края, по которому ЗАО “Сибирская аудиторская компания“ представляла интересы ООО “Страховая компания “Авиа“, апелляционная инстанция правомерно на основании пункта 4.2 договора от 13.08.1999 N 21/99, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратила заказчику 25000 руб. - ранее уплаченных исполнителю в качестве дополнительного вознаграждения. (Дополнительное вознаграждение договором определено в размере 500000 руб., 25% от него составляет 125000 руб., исполнителем получено 150000 руб.).

Учитывая, что постановление от 2 октября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5746/00-С2 принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, для удовлетворения кассационной жалобы нет оснований.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 2 октября 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5746/00-С2 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО “Страховая компания “Авиа“ - без удовлетворения.

Председательствующий

З.В.БИЛОБРАМ

Судьи:

В.П.ШЕПТУНОВА

О.А.ПОПОВ