Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 30.11.2000 N А33-4087/00-С2-Ф02-2523/00-С2 Исковые требования о взыскании ущерба, нанесенного лесному хозяйству незаконной рубкой деревьев удовлетворены правомерно, так как факт лесонарушения установлен и указан в акте проверки в натуре мест рубок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 30 ноября 2000 г. Дело N А33-4087/00-С2-Ф02-2523/00-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Некрасова С.Ю., Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании представителя Уярского лесхоза Борисова Л.М. (доверенность N 488 от 13.11.2000), директора государственного учреждения сельский лесхоз “Уярский“ - Прежесецкого В.Е., представителя Агапова В.И. (доверенность от 29.11.2000),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Уярского лесхоза на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2000 года по делу N А33-4087/00-С2 (суд первой инстанции: Шимохина Г.Н.; суд апелляционной инстанции:
Нестеренко В.П., Бычкова О.И., Лесков Р.В.),

УСТАНОВИЛ:

Уярский лесхоз (лесхоз) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Государственному учреждению (ГУ) сельский лесхоз “Уярский“ (сельский лесхоз) о взыскании 104 832 рублей ущерба, нанесенного лесному хозяйству незаконной рубкой деревьев.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2000 года по делу N А33-4087/00-С2 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2000 года по делу N А33-4087/00-С2 решение от 22 июня 2000 года отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 18 сентября 2000 года, лесхоз обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе. В жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права (статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации и статей 51, 57-59 Гражданского кодекса Российской Федерации). Он считает, что ответчик является согласно его уставу правопреемником реорганизованного межхозяйственного лесхоза.

Присутствующая в судебном заседании представитель лесхоза поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители сельского лесхоза привели на жалобу свои возражения. При этом руководитель сельского лесхоза пояснил, что сельский лесхоз является правопреемником ООО “Межхозлесхоз“.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с актом от 22.02.2000 (л.д. 25-26), составленным истцом в присутствии директора ГУ сельский лесхоз “Уярский“ Прежесецкого В.Е. (далее руководителя сельского лесхоза), при проверке в натуре мест рубок в кв. 5 установлено:

1. Заготовленная древесина только
хвойных пород находится в штабелях, обмер которых не производился, т.к. имеется справка ГУ сельский лесхоз “Уярский“ о фактически заготовленной древесине, в том числе находящейся на складе. Согласно справке заготовлено 380 куб.м., из них вывезено на нижний склад 100 куб.м.

2. Рубка деревьев производилась без предварительного клеймения и отбора деревьев, вырубалась только сосна и лиственница, хотя в материалах отвода была и береза.

3. Рубкой пройдено около 10 га., в результате которой увеличена захламленность насаждения из-за неуборки сучьев и сломов на лесосеке, на погрузочной площадке большая куча вершин деревьев результат нерациональной разделки древесины.

По результатам проверки истцом выдано ответчику предписание (л.д. 26-27), в соответствии с которым на последнего возлагалась обязанность:

1. Прекратить дальнейшее производство рубок ухода в кв. 5 по заготовке и вывозке древесины.

2. Считать рубку леса незаконной и лесорубочный билет аннулированным с 17.02.2000 согласно предписанию N 1 от 16.02.2000.

3. В срок до 01.04.2000 на площади, пройденной рубкой, произвести очистку от захламленности и сучьев путем складирования в кучи и сжигания в непожароопасный сезон. Произвести разделку и уборку кучи сучьев и вершинника на погрузочной площадке.

4. Во исполнение постановления Администрации края от 21.04.99 N 211-П выписку лесорубочных билетов, ордеров, лесных билетов в лесах, ранее находившихся в ведении сельскохозяйственных организаций, производить только через Уярский лесхоз комитета по лесу Красноярского края. Прекратить производство подделки документов, внесение в старые лесорубочные билеты, ордера новых записей, разрешающих рубку леса.

Указанное предписание выдано истцом под роспись руководителю сельского лесхоза (л.д. 27).

Кроме этого, руководителю сельского лесхоза выдано еще два указания (предписания) об устранении недостатков и нарушений, выявленных в результате государственного контроля за состоянием, использованием, воспроизводством, охраной
и защитой лесов (N 1 от 16.02.2000, л.д. 29 и N 2 от 22.02.2000, л.д. 32). В этих предписаниях указано, что лесонарушения совершены ГУ сельский лесхоз “Уярский“.

К акту проверки от 22.02.2000 и на предписание N 1 ответчиком за подписью руководителя сельского лесхоза составлены протоколы разногласий (л.д. 28, 30).

Согласно протоколу о лесонарушении N 1 от 22.02.2000 (л.д. 33-34) ГУ сельским лесхозом “Уярский“ от незаконной рубки древесины по лесорубочному билету N 9 от 15.03.99 причинен ущерб на сумму 104 832 рублей, который правомерно взыскан судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд округа считает неправильным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для возложения ответственности на сельский лесхоз за вред, причиненный лесному фонду, поскольку он противоречит материалами дела, В связи с этим, постановление апелляционной инстанции от 18 сентября 2000 года подлежит отмене, а решение арбитражного суда первой инстанции от 22 июня 2000 года оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 162, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 18 сентября 2000 года по делу N А33-4087/00-С2 отменить.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2000 года по делу N А33-4087/00-С2 оставить в силе.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

С.Ю.НЕКРАСОВ

А.В.ОРЛОВ