Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.11.2000 N А19-6774/00-40-Ф02-2545/00-С1 Решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании штрафа за непредставление запрашиваемых документов отменено, поскольку материалами дела доказан факт совершения ответчиком данного правонарушения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 29 ноября 2000 г. Дело N А19-6774/00-40-Ф02-2545/00-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Косачевой О.И.,

судей: Борисова Г.Н., Гуменюк Т.А.,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью “Центр печати“ Суханова О.Г. (доверенность от 22.11.2000),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Зима на решение от 23 августа 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6774/00-40 (суд первой инстанции: Калашникова Т.А.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Зима (Налоговая инспекция) обратилась
в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) “Центр печати“ штрафа в сумме 200 рублей на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 23 августа 2000 года по делу N А19-6774/00-40 в иске отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением от 23 августа 2000 года, Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности в связи с нарушением норм материального права.

Так, по мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд при принятии решения не учел, что в соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ работодатели обязаны не реже одного раза в текущем квартале представлять в налоговый орган по месту своей регистрации сведения о доходах, выплаченных ими физическим лицам не по месту основной работы.

Как считает Налоговая инспекция, поскольку налогоплательщик представил названные сведения в следующем квартале, он правомерно привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО “Центр печати“ в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на своевременное представление сведений и отсутствие в его действиях состава правонарушения.

Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена (уведомление N 108 от 14.11.2000), однако на заседание своих представителей не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского
округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, Налоговая инспекция при проведении камеральной налоговой проверки представленных ООО “Центр печати“ 22.02.2000 сведений о доходах, выплаченных им физическим лицам не по месту основной работы, выявила факт представления сведений с нарушением срока, установленного пунктом 5 статьи 20 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“.

По результатам проверки Налоговой инспекцией вынесено решение от 24.04.2000 N 03-92 с изменениями, внесенными решением от 11.05.2000 N 03-115, о взыскании с налогоплательщика штрафа в сумме 200 рублей на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вывод арбитражного суда об отказе в иске о взыскании штрафа является ошибочным.

В соответствии с абзацами 2, 4 подпункта “д“ пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ предприятия, учреждения, организации, являющиеся источниками дохода, обязаны своевременно представлять налоговым органам сведения о выплаченных ими физическим лицам доходах в порядке, предусмотренном настоящим Законом. Пунктом 5 названной статьи установлено, что сведения о доходах, выплаченных физическим лицам не по месту основной работы, представляются не реже одного раза в квартал, то есть срок истекает в последний день последнего месяца текущего квартала. Представление ООО “Центр печати“ сведений за 4 квартал 1999 года лишь 22.02.2000 правильно квалифицировано Налоговой инспекцией как налоговое правонарушение.

Статьей 22 вышеназванного Закона установлено, что за указанное нарушение юридические лица несут ответственность в порядке и на условиях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы документов и (или) иных сведений,
предусмотренных настоящим кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

При таких обстоятельствах решение от 23 августа 2000 года подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права в соответствии с частью 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В то же время по делу собрано достаточно доказательств для полного и всестороннего рассмотрения спора и принятия кассационной инстанцией решения об удовлетворении иска.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 83 рубля 50 копеек и кассационной жалобы в сумме 41 рубль 75 копеек подлежит отнесению на ООО “Центр печати“.

Руководствуясь статьями 95, 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23 августа 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-6774/00-40 отменить.

Принять новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Центр печати“ в соответствующий бюджет штраф в сумме 200 рублей и в федеральный бюджет 125 рублей 25 копеек государственной пошлины.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительные листы во исполнение настоящего постановления.

Председательствующий

О.И.КОСАЧЕВА

Судьи:

Г.Н.БОРИСОВ

Т.А.ГУМЕНЮК