Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.11.2000 N А19-5605/00-42-Ф02-2472/00-С1 Судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований налогового органа о взыскании санкций за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет транспортного средства оставлены без изменения, так как имущество, расположенное по месту нахождения налогоплательщика, дополнительному налоговому учету не подлежит.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 23 ноября 2000 г. Дело N А19-5605/00-42-Ф02-2472/00-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Мироновой И.П., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании: представителя Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу г. Иркутска Богдашовой М.В. (доверенность N 11/1263 от 05.01.2000),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска на решение от 20 июля 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 19 сентября 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу
N А19-5605/00-42 (суд первой инстанции: Кузнецова Л.А.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Архипенко А.А., Кулаков Г.В.),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (ИМНС) по Правобережному округу города Иркутска обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) “Дельта Сигма“ о взыскании налоговых санкций в размере 20000 рублей за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет транспортного средства на основании пункта 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 20 июля 2000 года в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19 сентября 2000 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, ИМНС РФ по Правобережному округу города Иркутска обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации и приказом Госналогслужбы Российской Федерации от 27.11.1998 N ГБ-3-12/309 налогоплательщиком должно быть подано заявление по каждому основанию постановки на учет в налоговом органе. Как следует из буквального содержания статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность организации по постановке на учет по месту нахождения принадлежащего ей административного здания возникает независимо от постановки ее на учет в качестве налогоплательщика. Данная обязанность возникает в связи с фактом государственной регистрации административного здания. Следовательно, решение суда, по мнению истца, не основано на законе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО “Дельта Сигма“ надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 571 от 31.10.2000).

Проверив доводы кассационной жалобы,
исследовав материалы дела, выслушав представителя ИМНС РФ по Правобережному округу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением N 05-10-142 от 09.06.2000 ИМНС РФ по Правобережному округу города Иркутска ООО “Дельта Сигма“ привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет административного здания на основании пункта 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так как в добровольном порядке штраф уплачен не был, ИМНС обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании налоговых санкций.

Отказывая в удовлетворении иска, суд мотивировал свое решение тем, что имущество расположено по месту нахождения налогоплательщика и дополнительному налоговому учету не подлежит.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данный вывод суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Установленная пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность организации по постановке на учет по месту нахождения принадлежащего ей административного здания, подлежащего налогообложению, возникает тогда, когда место нахождения организации и место нахождения административного здания не совпадает. Поскольку ответчик встал на учет по месту своего нахождения в ИМНС по Правобережному округу города Иркутска до регистрации принадлежащего ему административного здания, то у него отсутствует обязанность подачи в налоговый орган заявления о постановке на учет по месту нахождения
административного здания, так как оно находится по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие учет и (или) регистрацию недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения, обязаны сообщать о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе или о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах, и их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после регистрации имущества. Отсюда следует вывод, что на основании данной информации налоговый орган обязан зарегистрировать административное здание.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит правовых оснований для отмены судебных актов Арбитражного суда Иркутской области.

Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 20 июля 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 19 сентября 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5605/00-42 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А.БРЮХАНОВА

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

А.И.ЕВДОКИМОВ