Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.11.2000 N А33-7308/99-С2-Ф02-2268/00-С2 Дело по иску о взыскании суммы основного долга за недопоставленную по договору продукцию и убытков передано на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 ноября 2000 г. Дело N А33-7308/99-С2-Ф02-2268/00-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Кулакова В.И.,

судей: Шептуновой В.П., Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании директора общества с ограниченной ответственностью “Энергетическая клиринговая палата“ Демурова Л.М. (решение учредителей N 4 от 06.09.2000),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Энергетическая клиринговая палата“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2000 года по делу N А33-7308/99-С2 (суд апелляционной инстанции: Ретхер В.В., Смольникова Е.Р., Власова Н.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью
(ООО) “Энергетическая клиринговая палата“ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу “Ачинский нефтеперерабатывающий завод Восточной нефтяной компании“ (ОАО “Ачинский нефтеперерабатывающий завод“) о взыскании 43514 рублей 42 копеек основного долга за недопоставленную по договору N 77-1/96 от 01.03.1996 продукцию, 1240 рублей 50 копеек и 181 рубля 50 копеек убытков в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 4 октября 1999 года Арбитражного суда Красноярского края в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 9 февраля 2000 года по делу N А33-7308/99-С2-Ф02-53/00-С2 решение от 4 октября 1999 года отменено, а дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2000 года по делу N А33-7308/99-С2 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечено акционерное общество “Пигмент“ (г. Тамбов).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 мая 2000 года по делу N А33-7308/99-С2 (судья Аболмасова Л.С.) на основании пункта 6 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в заседание арбитражного суда истца и отсутствием заявления о рассмотрении дела без его участия, иск оставлен без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2000 года по делу N А33-7308/99-С2 определение от 25 мая 2000 года оставлено без изменения, а жалоба ООО “Энергетическая клиринговая палата“ - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 2 августа 2000 года ООО “Энергетическая клиринговая палата“ обратилось в Федеральный арбитражный суд
Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение арбитражным судом норм процессуального права (статьи 111 и пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Он указывает, что на заседании арбитражного суда от 24 апреля 2000 года он письменно уведомил суд и ответчика о перемене своего почтового адреса и просил всю корреспонденцию, отсылаемую в его адрес, направлять по новому адресу: 117342 г. Москва, ул. Генерала Антонова, 53115. Однако суд определение о принятии апелляционной жалобы к производству по его новому адресу не направил, вследствие чего истец не был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, поэтому на нем не присутствовал. Он также указывает на то, что не был ознакомлен с отзывом ответчика.

В возражениях от 12.10.2000 на кассационную жалобу ОАО “Ачинский нефтеперерабатывающий завод“ просит оставить постановление от 2 августа 2000 года без изменения.

ОАО “Ачинский нефтеперерабатывающий завод“ и АО “Пигмент“ о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления N 488 от 13.10.2000, N 489 от 17.10.2000).

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2000 года по делу N А33-7308/99-С2 отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, обязаны сообщать арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого
сообщения процессуальные документы направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Как видно из имеющегося в материалах дела уведомления от 24 апреля 2000 года, подписанного президентом ООО “Энергетическая клиринговая палата“, последний просил Арбитражный суд Красноярского края все документы, направляемые в адрес ООО “Энергетическая клиринговая палата“ отправлять по новому почтовому адресу: 117342 г. Москва, ул. Генерала Антонова, дом 5, корпус 3, комната 115 (л.д. 168, т. 1).

В апелляционной жалобе ООО “Энергетическая клиринговая палата“ на определение от 25 мая 2000 года, поступившей в арбитражный суд 04.07.2000, также указан новый адрес для писем: 117342 г. Москва, ул. Генерала Антонова, 5-3-115.

Таким образом, истец сообщил арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2000 года по делу N А33-7308/99-С2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика привлечено акционерное общество “Пигмент“ (АО “Пигмент“).

В постановлении апелляционной инстанции от 2 августа 2000 года указано, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны уведомлены надлежащим образом. В протоколе судебного заседания от 02.08.2000 также указано, что истец, ответчик и третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещены (л.д. 19 - 20, т. 2).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО “Энергетическая клиринговая палата“ о времени и месте заседания. Так определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 11 июля 2000 года, в соответствии с которым апелляционная жалоба была назначена к рассмотрению на 10 часов на 2 августа
2000 года, не было вручено ООО “Энергетическая клиринговая палата“, так как было направлено по старому адресу заявителя жалобы (г. Москва, Рязанский проспект, 83/2-2). В связи с этим, работником почты на конверте заказного письма N 101, в котором направлялось указанное определение суда, была сделана отметка “уточнить адрес и адресата“ (л.д. 3, т. 2). На уведомлении о вручении почтового отправления N 101 также отсутствуют сведения о вручении адресату конверта с определением суда от 11 июля 2000 года.

Отсутствуют в материалах дела также и доказательства извещения третьего лица (АО “Пигмент“) о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного разбирательства определением, которое направляется им заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствии лица, не извещенного о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, является безусловным основанием к отмене решения или постановления.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО “Энергетическая клиринговая палата“ и АО “Пигмент“ о времени и месте судебного заседания, то постановление апелляционной инстанции от 2 августа 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-7308/99-С2 подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2000 года по делу N А33-7308/99-С2 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного
суда Красноярского края.

Председательствующий

В.И.КУЛАКОВ

Судьи:

В.П.ШЕПТУНОВА

А.В.ОРЛОВ