Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.10.2000 N А33-5104/00-С3а-Ф02-2209/00-С1 Суд правомерно признал недействительным приказ главы муниципального образования о разрешении устройства временной автостоянки, так как при издании оспариваемого приказа не были учтены особенности местонахождения объекта - в охранной зоне воздушных линий электропередач.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 19 октября 2000 г. Дело N А33-5104/00-С3а-Ф02-2209/00-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Мироновой И.П., Евдокимова А.И.,

при участии в судебном заседании:

представителя прокуратуры Красноярского края - прокурора Бурыкиной Л.А. (удостоверение N 4769),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Красноярска на решение от 21 июля 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5104/00-С3а (суд первой инстанции: Колесникова Г.А., Порватов В.Ф., Гурский А.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноярского края в защиту государственных и общественных интересов обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города
Красноярска о признании недействительным приказа от 05.11.1998 N 379-арх “О разрешении устройства временной автостоянки индивидуальному предпринимателю Рафагудиновой О.В.“.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца - открытого акционерного общества “Красноярскэнерго“ (ОАО “Красноярскэнерго“), на стороне ответчика - предпринимателя Рафагудиновой О.В.

Решением суда первой инстанции от 21 июля 2000 года по делу N А33-5104/00-С3а приказ администрации города Красноярска от 05.11.1998 N 379-арх “О разрешении устройства временной автостоянки индивидуальному предпринимателю Рафагудиновой О.В.“ признан недействительным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе администрация города Красноярска ставит вопрос о проверке законности решения по мотивам неправильного применения судом Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, Инструкции по размещению и эксплуатации гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих гражданам, в охранных зонах воздушных линий электропередач напряжением свыше 1 кВ РДI.

Представитель прокуратуры Красноярского края просила оставить решение суда без изменений.

ОАО “Красноярскэнерго“, Рафагудинова О.В. и администрация города Красноярска о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления N 940, 958, 964 от 02.10.2000), однако представители сторон на судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, приказом от 05.11.1998 N 379-арх разрешено устройство временной автостоянки индивидуальному предпринимателю Рафагудиновой О.В. по улице Говорова - Волжская, 25 в Ленинском районе, на земельном участке площадью 2160,0 кв.м. Земельному управлению города Красноярска предложено в 10-дневный срок оформить договор аренды земельного участка сроком на три года.

Суд пришел к выводу о том, что при издании приказа о разрешении устройства
временной автостоянки администрацией города Красноярска не были учтены особенности местонахождения объекта - в охранной зоне воздушных линий электропередач 220 кВ.

Пункт 13 “ж“ Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255, запрещает в этих зонах производить какие-либо действия, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей, в частности, устанавливать стоянки автомашин и механизмов.

Также суд посчитал, что нарушен пункт 2.1.5 Инструкции по размещению и эксплуатации гаражей-автостоянок автомобилей, принадлежащих гражданам, в охранных зонах воздушных линий электропередач напряжением свыше 1 кВ РДI, утвержденной Минэнерго ССР, в силу которого в охранных зонах воздушных линий запрещается организовывать открытые стоянки автомобилей вне помещений гаража.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права по делу N А33-5104/00-С3а, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о законности решения суда первой инстанции.

Суд, руководствуясь статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильно применив специальные правовые акты, на которые дается ссылка в мотивировочной части решения, обоснованно признал недействительным приказ от 05.11.1998 N 379-арх.

Заявитель кассационной жалобы считает, что в функции администрации города Красноярска не входит охрана электрических сетей, а владелец электрических сетей не возражал против издания приказа. Между тем, несоответствие рассматриваемого ненормативного акта органа местного самоуправления нормативным правовым актам установлено судом, в связи, с чем ссылка на ответственность третьих лиц в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации учтена быть не может.

Инструкция по размещению автостоянок, утвержденная Минэнерго, как указывает заявитель, запрещает устройство открытой автостоянки вне помещений гаражей, однако в приказе N 379-арх не указано, что индивидуальному
предпринимателю разрешается именно такая автостоянка.

Приказ N 379-арх действительно не конкретизирует вид автостоянки, однако фактически эксплуатировалась в охранной зоне воздушных линий открытая автостоянка (акт обследования, л.д. 18).

Следовательно, приказ N 379-арх, не исключив возможность устройства открытой автостоянки, противоречит и в этой части пункту 2.1.5 Инструкции по размещению автостоянок, утвержденной Минэнерго.

Довод кассационной жалобы о полномочиях начальника пожарной части N 2 не влияет на существо спора.

С учетом изложенного кассационная жалоба администрации города Красноярска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 162, 175 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 июля 2000 года по делу N А33-5104/00-С3а Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А.КАДНИКОВА

Судьи:

И.П.МИРОНОВА

А.И.ЕВДОКИМОВ