Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.10.2000 N А33-1686/00-С3-Ф02-1788/00-С1 Суд, уменьшая сумму штрафных санкций, подлежащих взысканию за невыполнение обязанности по перечислению подоходного налога, правомерно признал в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, тяжелое финансовое положение налогоплательщика, обусловленное неплатежеспособностью контрагентов по договорам.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 5 октября 2000 г. Дело N А33-1686/00-С3-Ф02-1788/00-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Елфимовой Г.В., Косачевой О.И.,

представители сторон участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ачинску и Ачинскому району на решение от 30 марта 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-1686/00-С3 (суд первой инстанции: Никитенко С.В.),

УСТАНОВИЛ:

Государственная налоговая инспекция по городу Ачинску и Ачинскому району (в настоящее время - Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и
сборам по городу Ачинску и Ачинскому району, далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью “Строительно-монтажное управление “Стальконструкция“ (далее - ООО “СМУ “Стальконструкция“) о взыскании 141158 рублей 70 копеек налоговых санкций.

Решением от 30 марта 2000 года иск удовлетворен частично, с ООО “СМУ “Стальконструкция“ в доход бюджета взыскано 70579 рублей 35 копеек штрафа. В иске в остальной части отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения от 30 марта 2000 года не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части уменьшения размера налоговых санкций.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражный суд необоснованно уменьшил размер налоговых санкций, признав смягчающим ответственность обстоятельством тяжелое финансовое положение ответчика, сложившееся в результате неплатежеспособности контрагентов по договорам, в отношении которых осуществлялись и осуществляются процедуры банкротства.

Налоговая инспекция считает, что указанное обстоятельство непосредственно не связано с совершением ответчиком налогового правонарушения, так как статьей 20 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“ и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение обязанности по удержанию и перечислению подоходного налога, который уплачивается не за счет средств предприятия, а за счет средств, выплачиваемых физическим лицам.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены (уведомления от 18.09.2000 N 116 и от 26.09.2000 N 115), своих представителей на судебное заседание не направили, поэтому дело рассматривается без их участия.

Проверив доводы кассационной
жалобы, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена проверка правильности удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет подоходного налога ООО “СМУ “Стальконструкция“ за период с августа 1997 года по ноябрь 1999 года.

По результатам проверки был составлен акт от 02.12.1999 N 1399, согласно которому ответчиком не был перечислен в бюджет подоходный налог за 1997 - 1998 годы в размере 655119 рублей, за 1999 год - 378234 рублей.

На основании акта проверки налоговой инспекцией было принято постановление от 13.12.1999 N 1329 о привлечении ООО “СМУ “Стальконструкция“ к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 и статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере, соответственно, 96 рублей и 206574 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“, пунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых физическим лицам, и перечислять в бюджет подоходный налог.

Материалами налоговой проверки подтвержден факт неперечисления ответчиком подоходного налога в бюджет в 1997 - 1998 годах в размере 655119 рублей, в 1999 году - в размере 378234 рублей. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В связи с этим арбитражный суд сделал правильный вывод о совершении ответчиком налогового правонарушения, выразившегося в неперечислении подоходного налога в указанных суммах.

Из статьи 8 Федерального закона “О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации“ следует, что положения части первой Кодекса применяются к отношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после
введения ее в действие.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отягчающие ответственность за налоговые правонарушения, не имеют обратной силы.

Арбитражный суд, признав, что Налоговый кодекс Российской Федерации за неисполнение налоговым агентом обязанности по перечислению подоходного налога устанавливает более строгую ответственность, чем ранее действовавшее законодательство о налогах и сборах, правомерно применил к ООО “СМУ “Стальконструкция“ ответственность, предусмотренную статьей 22 Закона Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“, за правонарушения, совершенные в 1997 - 1998 годах, и ответственность, предусмотренную статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, за правонарушения, совершенные в 1999 году.

Согласно статьям 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал смягчающим ответственность обстоятельством тяжелое финансовое положение ответчика, вызванное неплатежеспособностью контрагентов по договорам, в отношении которых осуществлялись и осуществляются процедуры банкротства, и уменьшил размер налоговых санкций в два раза.

Данный вывод арбитражным судом был сделан на основании доказательств, представленных ответчиком и исследованных в судебном заседании, и суд кассационной инстанции не имеет оснований для его переоценки.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение от 30 марта 2000 года принято арбитражным судом в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому изменению или отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30 марта 2000 года Арбитражного суда Красноярского края по делу А33-1686/00-С3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Н.БОРИСОВ

Судьи:

Г.В.ЕЛФИМОВА

О.И.КОСАЧЕВА