Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.09.2000 N А33-1309/00-С1-Ф02-1962/00-С2 Исковые требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены правомерно, поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по поставке нефтепродуктов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 22 сентября 2000 г.

Дело N А33-1309/00-С1-Ф02-1962/00-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего: Соколовой Л.М.,

судей: Кулакова В.И., Орлова А.В.,

при участии в судебном заседании: представителей открытого акционерного общества “ЛенморНИИпроект“ Проничева В.В. (дов. N 42 от 20.09.00), Трембачевой Т.М. (дов. N 04 от 05.01.00), дочернего предприятия государственного унитарного предприятия “Норильское авиапредприятие“ “Хатангский объединенный авиаотряд“ Дремова О.М. (дов. N 293 от 04.02.00), Администрации Таймырского (Долгано - Ненецкого) автономного округа Бычкова В.В. (дов. N 583 от 24.08.00), Перетятко И.В. (дов. N 607 от 18.09.00), Управления
федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Таймырскому (Долгано - Ненецкому) автономному округу Кузнецовой Н.И. (дов. N 03-13-15/887 от 31.12.99),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “ЛенморНИИпроект“ на постановление Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2000 года по делу N А33-1309/00-С1 (суд апелляционной инстанции: Сазонцев С.В., Каменская Е.Ф., Михайлова Т.В.),

УСТАНОВИЛ:

Дочернее предприятие государственного унитарного предприятия “Норильское авиапредприятие“ “Хатангский объединенный авиаотряд“ (Хатангский объединенный авиаотряд) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) “ЛенморНИИпроект“ о взыскании 40 000 000 рублей основного долга по генеральному соглашению N 4/1 от 08.07.99.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены Администрация Таймырского (Долгано - Ненецкого) автономного округа и Управление Федерального казначейства по Таймырскому (Долгано - Ненецкому) автономному округу.

Решением от 5 апреля 2000 года Арбитражным судом Красноярского края в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 26 июня 2000 года решение суда первой инстанции от 5 апреля 2000 года отменено. Иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 40 000 000 рублей основного долга.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ОАО “ЛенморНИИпроект“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит оставить в силе решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 апреля 2000 года.

В своей кассационной жалобе заявитель указывает на то, что:

в нарушение требований статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, (в том числе и те доказательства, на которые ссылается ответчик) не были предметом рассмотрения и оценки арбитражным судом;

суд
не исследовал правовую природу договора N 1 от 21.07.99, заключенного между финансовым отделом Администрации Хатангского района и Хатангским объединенным авиаотрядом;

судом не применены статьи 167, 582 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применены правила главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации;

суд в нарушение пункта 3 статьи 150 и пункта 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необоснованно принял к рассмотрению дополнительные документы.

Как полагает заявитель жалобы, из-за неполного и не всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, суд пришел к неправильному выводу о том, что денежные средства, поступившие в адрес ОАО “ЛенморНИИпроект“, являются денежными средствами истца.

Представители заявителя жалобы, принимавшие участие в судебном заседании, уточнили предмет кассационного обжалования и просили отменить постановление Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2000 года; а также поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Хатангский объединенный авиаотряд, Управление Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Таймырскому (Долгано - Ненецкому) автономному округу, Администрация Таймырского (Долгано - Ненецкого) автономного округа в своих отзывах на кассационную жалобу отклонили доводы заявителя, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Их представители, принимавшие участие в заседании суда кассационной инстанции, поддержали доводы, изложенные в отзывах на жалобу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права Арбитражным судом Красноярского края при рассмотрении дела N А33-1309/00-С1, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 08.07.99 было заключено генеральное соглашение N 4/1, согласно которому ответчик обязался передать истцу, а последний принять и оплатить нефтепродукты в количестве, ассортименте, ценам
и условиям, указанным в спецификации, прилагаемой к настоящему соглашению в качестве неотъемлемой его части.

Согласно пункту 2 соглашения ответчик взял на себя обязательства осуществить поставку и перевозку зафрахтованным им танкером типа “Самотлор“ или субститутом перевозку наливом от порта Архангельск до мыса Косистый (Хатангский залив) нефтепродуктов в количестве и ассортименте, указанном в приложении N 1. Перевозимый груз оформляется коносаментами с указанием количества тонн топлива, его марки, пунктов погрузки и выгрузки, грузоотправителя, грузополучателя (пункт 6 соглашения). Ожидаемая дата перевозки 15.09.99 (пункт 4 соглашения).

В пункте 1 Приложения N 1 стороны определили, топливо реактивное поставляется в количестве 10 000 тонн по цене 3 100 рублей за тонну. Дата поставки 01.08.99, место поставки порт Архангельск, базис поставки франко-склад порта Архангельск. Оплата 50% предоплата за 15 банковских дней до отгрузки с НПЗ и 50% по факту поставки в порт Архангельск.

В пункте 2 приложения N 1 стороны записали, что морской перевозке подлежало 15 000 тонн топлива ТС-1 по маршруту от порта Архангельск до мыса Косистый (Хатангский залив). Кроме того, в пункте 3 данного Приложения стороны установили, что поставляется 01.08.99 топливо реактивное ТС-1 в количестве 5 000 тонн по цене 150 у.е. (долларов США) с местом поставки порт Архангельск, базис поставки франко - склад порта Архангельск, а оплата до 27.12.99.

Поручителем исполнения обязательства истца по оплате по настоящему генеральному соглашению выступила Администрация Таймырского (Долгано - Ненецкого) автономного округа, о чем указано в пункте 11 соглашения.

Предварительная оплата за нефтепродукты была произведена в сумме 40 000 000 рублей. Денежные средства были перечислены ответчику Управлением Федерального казначейства по Таймырскому (Долгано - Ненецкому) автономному
округу платежными поручениями N 719 и N 721 от 21.07.99 (т. 1, л.д. 33, 34) на основании письма истца N 661 от 20.07.99 (т. 1, л.д. 42) и письма Администрации Хатангского района N 331 от 20.07.99 (т. 1, л.д. 43). Денежные средства перечислялись во исполнение обязательств истца по оплате нефтепродуктов, подлежащих поставке по генеральному соглашению N 4/1 от 08.07.99.

Поскольку ответчик не осуществил поставку нефтепродуктов, то истцом на основании пункта 9 генерального соглашения N 4/1 от 08.07.99 было предъявлено требование о взыскании суммы предварительной оплаты.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не брал на себя обязательств по перечислению денежных средств, в связи с чем было принято решение об отказе в иске.

Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции, так как спорная сумма (40 000 000 рублей) была перечислена во исполнение обязательств истца. Денежные средства были выделены истцу из средств, предусмотренных в 1999 году на государственную поддержку завоза продукции (товаров) в районы Хатангского округа.

Данный вывод суда апелляционной инстанции является обоснованным, подтверждается материалами дела.

Исследование и оценка доказательств производилась судом апелляционной инстанции с соблюдением требований статей 56, 57, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по поставке нефтепродуктов, то арбитражным судом обоснованно принято решение о взыскании на основании статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации суммы предварительной оплаты.

Довод заявителя жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка договору N 1 от 21.07.99 не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание.

Данный договор был заключен между Финансовым отделом Администрации Хатангского района и истцом на предоставление
средств федерального бюджета.

Следовательно, отношение сторон по предоставлению денежных средств федерального бюджета не связаны с отношениями сторон по поставке нефтепродуктов, в связи с чем у арбитражного суда в силу статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось оснований для исследования и оценки договора N 1 от 21.07.99.

Довод ОАО “ЛенморНИИпроект“ о том, что суд в нарушение статей 150, 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял и рассмотрел дополнительные документы, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, данное нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного решения по делу.

При таких обстоятельствах, постановление Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2000 года является законным и обоснованным, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа не имеется оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При подаче кассационной жалобы ОАО “ЛенморНИИпроект“ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в сумме 41 745 рублей.

В соответствии со статьей 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Исходя из имущественного положения ОАО “ЛенморНИИпроект“, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа на основании статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ уменьшает размер госпошлины, подлежащей взысканию, до 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 95, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2000 года по делу N А33-1309/00-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества “ЛенморНИИпроект“ в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 20 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Отменить меры по
приостановлению исполнения постановления Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2000 года, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 30 августа 2000 года по делу N А33-1309/00-С1-Ф02-1962/00-С2.

Председательствующий

Л.М.СОКОЛОВА

Судьи:

В.И.КУЛАКОВ

А.В.ОРЛОВ