Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.09.2000 N А74-844/00-К1-Ф02-1870/00-С2 Суд правомерно частично взыскал сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку при выходе участника из общества (товарищества) ему выплачивается стоимость части имущества общества, пропорциональная его доле в уставном фонде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 14 сентября 2000 г.

Дело N А74-844/00-К1-Ф02-1870/00-С2

Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:

председательствующего Некрасова С.Ю.,

судей: Билобрам З.В., Попова О.А.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью “Городское потребительское общество“ директор Маринченко Т.П., представитель Гигель Е.Я. (доверенность от 16.08.1999); от Союза потребительских обществ Республики Хакасия Овчаров А.А. (доверенность от 14.05.2000 N 99-юр),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Городское потребительское общество“ на постановление апелляционной инстанции от 10 июля 2000 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N
А74-844/00-К1 (суд первой инстанции Магда О.В., суд апелляционной инстанции: Коробка И.Н., Романова Н.С., Мельник Л.И.),

УСТАНОВИЛ:

Союз потребительских обществ Республики Хакасия (далее - Хакреспотребсоюз) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Городское потребительское общество“ (далее - ООО “ГорПО“) о взыскании 381675 рублей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения судом первой инстанции истец в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 480349 рублей за счет увеличения периода расчета процентов до 23 месяцев, начиная с 1 июля 1998 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 мая 2000 года иск удовлетворен частично. Взыскано с ООО “ГорПО“ в пользу Хакреспотребсоюза 47255 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 июля 2000 года указанное выше решение суда первой инстанции отменено. Взыскано с ООО “ГорПО“ в пользу Хакреспотребсоюза 338055 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ООО “ГорПО“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции от 10 июля 2000 года по делу N А74-844/00-К1 отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, арбитражным судом неправильно применена статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик чужими денежными средствами не пользовался, так как истец при создании товариществ с ограниченной ответственностью “ГорПО“ в уставный капитал ничего не вносил.

Заявитель указывает, что действовавшее в ноябре 1997 года законодательство и учредительные документы ответчика не определяли срока,
в который участнику должна быть выплачена доля в имуществе, поэтому суду следовало руководствоваться статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец требовал сначала имущество, а не деньги, поэтому, как считает ООО “ГорПО“, вина ответчика отсутствует.

По мнению ООО “ГорПО“, денежное обязательство ответчика перед истцом возникло с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1544/99-К1, то есть с 01.03.2000.

Заявитель также считает, что судом апелляционной инстанции неправильно применено и Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 19 июня 1990 года N 590 (далее Положение), так как оно не регулировало отношения в товариществах с ограниченной ответственностью.

Хакреспотребсоюз в отзыве на кассационную жалобу указал, что считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 декабря 1999 года по делу N А74-1544/99-К1 удовлетворены исковые требования Хакреспотребсоюза и взыскано в его пользу с ООО “ГорПО“ 660910 рублей действительной стоимости доли в связи с выходом из общества. Постановлением апелляционной инстанции указанное выше решение суда
первой инстанции оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Арбитражный суд Республики Хакасия при рассмотрении дела N А74-1544/99-К1 в апелляционной инстанции с участием тех же лиц установил, что датой выхода Хакреспотребсоюза из ООО “ГорПО“ является 1 ноября 1997 года, а действительная стоимость доли в связи с выходом из общества составила 660910 рублей.

На сумму 660910 рублей истец по данному делу начислил проценты и просит их взыскать с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.07.1998.

Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя иск, пришел к выводу о том, что обязанность по перечислению истцу 660910 рублей действительной стоимости доли возникла у ответчика в силу пункта 3 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации из решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 декабря 1999 года по делу N А74-1544/99-К1, вступившего в законную силу 28 февраля 2000 года. Арбитражный суд первой инстанции признал обоснованным требование истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.03.2000 по 18.05.2000 (78 дней).

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск в сумме 338055 рублей 46 копеек, указала, что Устав ООО “ГорПО“ не содержит положений, регулирующих порядок и сроки выплаты доли участника в случае его выхода из состава товарищества; в спорном правоотношении следует руководствоваться статьей 69 Положения, которое на основании статьи 4 Федерального закона “О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации“ от 30.11.1994 N 52-ФЗ по состоянию на ноябрь 1997 года действовало в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации. В соответствии с названной нормой при выходе участника из общества (товарищества)
ему выплачивается стоимость части имущества общества, пропорциональная его доле в уставном фонде. Выплата доли производится после утверждения отчета за год, в котором он вышел из общества, и в срок до 12 месяцев со дня выхода.

Таким образом, срок выплаты истцу его доли в соответствии с вышеуказанной нормой, по мнению суда апелляционной инстанции, начался после подведения итогов работы за 1997 год и истек 01.11.1998.

Ссылку ответчика на то, что срок выплаты истцу доли в соответствии со статьей 26 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ истек 01.07.1998, арбитражный суд апелляционной инстанции счел несостоятельной, так как порядок выхода истца из общества был определен в соответствии со статьей 69 Положения и статьей 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, а Федеральный закон N 14-ФЗ от 08.02.1998 “Об обществах с ограниченной ответственностью“ вступил в силу с 01.03.1998, то есть правоотношения по выходу истца из общества сложились на момент, когда действовало Положение, в соответствии с которым и был определен конечный срок выплаты действительной стоимости доли истца.

Начиная с 01.11.1998, пользование ответчиком действительной стоимостью Хакреспотребсоюза, а именно 660910 рублями, апелляционная инстанция сочла неправомерным.

Апелляционная инстанция взыскала проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.11.1998 по 18.05.2000 в указанной выше сумме.

По мнению Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа, постановление апелляционной инстанции от 10 июля 2000 года Арбитражного суда Республики Хакасия является законным и обоснованным.

Апелляционная инстанция, правомерно отменяя решение суда первой инстанции, указала на то, что решением от 27 декабря 1999 года и постановлением апелляционной инстанции от 28 февраля 2000 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-1544/99-К1 установлен
преюдициальный факт, который имеет значение для данного дела на основании пункта 2 статьи 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанными выше судебными актами установлено, что датой выхода Хакреспотребсоюза из ООО “ГорПО“ является 1 ноября 1997 года, а действительная стоимость его доли в связи с выходом из общества составляет 660910 рублей.

Обоснован вывод апелляционной инстанции и о том, что ООО “ГорПО“ пользовалось денежными средствами истца, и правомерно взысканы в связи с этим проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выше выводы апелляционной инстанции не противоречат и требованиям пунктов 1, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ от 9 декабря 1999 года N 90/14.

Учитывая изложенное, правильно судом апелляционной инстанции определена и дата (01.11.1998), с которой подлежали начислению проценты, с применением статьи 69 Положения и статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа пришел к выводу о том, что апелляционная инстанция Арбитражного суда Республики Хакасия полно и всесторонне исследовала материалы дела, дала оценку доказательствам и не допустила при этом нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны.

Учитывая имущественное положение ООО “ГорПО“ и его ходатайство, на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации “О государственной пошлине“ кассационная инстанция считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО “ГорПО“ до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 95, 162, 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный
арбитражный суд Восточно - Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 10 июля 2000 года Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-844/00-К1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Городское потребительское общество“ в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 500 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Председательствующий

С.Ю.НЕКРАСОВ

Судьи:

З.В.БИЛОБРАМ

О.А.ПОПОВ