Решения и определения судов

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.09.2000 N А19-1611/00-15-Ф02-1739/00-С1 Дело о взыскании штрафа за нецелевое использование бюджетных средств передано на новое рассмотрение, так как отсутствие в материалах данного дела копии инкассового поручения и различия в реквизитах этого документа свидетельствуют о неполном исследовании арбитражным судом доказательств.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности решений (постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

от 1 сентября 2000 г.

Дело N А19-1611/00-15-Ф02-1739/00-С1

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Евдокимова А.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Елфимовой Г.В.,

при участии в судебном заседании: представителя Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Иркутской области - Горустовича С.В. (доверенность N 08-24/5 от 05.01.2000),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Иркутской области на определение от 19 апреля 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 3 июля 2000 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-1611/00-15 (суд первой инстанции: Михно
Т.С.; суд апелляционной инстанции: Матинина Л.Н., Ибрагимова С.Ю., Сорока Т.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Управление федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Иркутской области (Управление федерального казначейства по Иркутской области) обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области о взыскании штрафа за нецелевое использование бюджетных средств в сумме 92753 руб. с Киренского авиационного предприятия “КАП“.

Определением от 19 апреля 2000 года дело производством прекращено на основании того, что истец реализовал свое право бесспорного взыскания штрафа путем предъявления в банк инкассового поручения, которое на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции банком не возвращено, казначейством не отозвано.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 июля 2000 года определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе казначейство просит отменить судебные акты ввиду неправильного применения норм процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом не учтено, что постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П положения, предоставляющие органам налоговой инспекции право на основании статьи 7 (подпункты 8 и 9) Закона РСФСР от 21.03.1991 N 943-1 производить взыскание с юридических лиц сумм штрафов в бесспорном порядке без их согласия, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации. В связи с этим пункт 9 данного Закона был изменен Федеральным законом от 08.07.1999 N 151-ФЗ, который предоставил налоговым органам право взыскивать только недоимки по налогам и пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В настоящее время взыскание налоговыми органами штрафных санкций, налагаемых другими органами исполнительной власти, не предусмотрено ни одним из действующих нормативных актов. Таким образом, бесспорный порядок взыскания штрафов органами федерального казначейства утрачен.

Инкассовое поручение от 23 сентября 1999 года N 703 о взыскании штрафных санкций за нецелевое
использование средств федерального бюджета с Киренского авиационного предприятия в настоящее время возвращено в налоговую инспекцию после закрытия дополнительного офиса N 2571 СБС-АРГО, где находился счет должника.

Повторно выставлять инкассовое распоряжение по представлению органов федерального казначейства налоговые органы отказываются, ссылаясь на положение Налогового кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления федерального казначейства по Иркутской области, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и норм процессуального права по делу N А19-1611/00-15, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Из материалов дела следует, что за нецелевое использование бюджетных средств ответчику начислен штраф в размере 92753 руб. На взыскание данного штрафа Управлением федерального казначейства по Иркутской области выдано предписание N 39-П от 27.08.1999, которое направлено для исполнения в налоговую инспекцию по Киренскому району. Во исполнение предписания налоговая инспекция предъявила на бесспорное списание с расчетного счета Киренского авиационного предприятия “КАП“ инкассовое поручение N 703 от 23 сентября 1999 года.

Копия (факс) платежного поручения свидетельствует о взыскании штрафа в сумме 130392 руб., остальные данные документа не могут свидетельствовать о том, что данное платежное поручение является документом, подтверждающим взыскание суммы штрафа с Киренского авиационного предприятия “КАП“ Управлением федерального казначейства по Иркутской области.

В апелляционную инстанцию Управлением федерального казначейства по Иркутской области представлена справка, согласно которой инкассовое распоряжение N 703 от 23 сентября 1999 года возвращено из банка без исполнения в Инспекцию МНС Российской Федерации по Киренскому району.

Инспекция МНС Российской Федерации письмом от 20.05.2000 сообщила, что инкассовое поручение N 709 от 16 сентября 1999 года возвращено 01.09.2000. Далее по тексту сообщается,
что предприятие, открыв счет в Киренском отделении N 687 Сбербанка, самостоятельно выставило на картотеку N 2 платежное поручение N 47 от 21 апреля 2000 года на сумму 130372 руб.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, сослался на то, что в письме N 18-11/1416 от 24.05.2000 идет речь не об оспариваемом документе.

В кассационной инстанции безусловно утверждают, что в результате происшедшего компьютерного сбоя неверно указан номер и дата инкассового поручения, хотя речь идет об одном и том же документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отсутствие надлежащей копии инкассового поручения (л.д. 33) и разницы в исходных данных этого поручения в различных документах свидетельствуют о неполном и необоснованном исследовании доказательств судом первой и апелляционной инстанций.

Суд не воспользовался правом, представленным пунктом 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств.

При таких условиях вывод суда о прекращении производства по делу является преждевременным, и оба судебных акта подлежат отмене ввиду недостаточной обоснованности.

Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 19 апреля 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 3 июля 2000 года по делу N А19-1611/00-15 Арбитражного суда Иркутской области отменить. Дело передать на рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И.ЕВДОКИМОВ

Судьи:

Л.А.КАДНИКОВА

Г.В.ЕЛФИМОВА